Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2715/08-С2 Обществу неправомерно отказано в применении вычета по НДС, поскольку все необходимые требования налогоплательщиком соблюдены, а отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя организации не является основанием для отказа в вычете сумм НДС, уплаченных поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф09-2715/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10415/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу N А76-1780/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гертман О.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-20);

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная складская компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Григорьева О.И. (доверенность от 10.01.2008 N 01).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 1909, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6261365 руб., пени - 236663 руб. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 1252273 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. на основании выводов инспекции о неправомерном отнесении обществом к вычету сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Альмира-Трейд", оформленным с нарушением требований ст. 169 Кодекса (отсутствует подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера). Налоговый орган также полагает, что сумма НДС, подлежащего вычету по налоговой декларации, не соответствует сумме НДС, указанной в книге покупок. Кроме того, инспекция указывает, что спорные счета-фактуры выставлены и оплачены в период с апреля 2005 по июнь 2006 г., то есть в более раннем налоговом периоде.

Решением суда от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорных сумм НДС и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. Указанными положениями, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрено указание в счете-фактуре расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя организации. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм НДС, уплаченных поставщику.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. Оформление дополнительно представленных исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судами к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа.

В кассационной жалобе инспекции содержатся те же доводы, которые были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. По своему содержанию жалоба направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 по делу N А76-1780/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.