Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-3568/06-С3 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку представленными в материалы дела копиями счетов-фактур поставщиков, товарными накладными, платежными документами подтверждается, что налогоплательщик фактически приобретал спорные товары и оплатил их (в том числе и НДС), а доказательств обратного в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф09-3568/06-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 10350/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2006 г. N Ф09-3568/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2007 по делу N А47-17339/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбург-Алко" (далее - общество, налогоплательщик) - Годына Т.В. (доверенность от 14.04.2008 б/н);

инспекции - Маркова Е.В. (доверенность от 17.04.2008 N 08277), Богомолова Ю.П. (доверенность от 05.10.2007 N 44555), Макарова С.Г. (доверенность от 29.02.2008 N 14956).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.11.2005 N 16-30/22965.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и акциза на спирт этиловый, а также пеней и штрафов за несвоевременную их уплату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом основанием для отмены, по мнению инспекции, является отсутствие правовой оценки при принятии затрат по амортизации основных средств при отсутствии их документального подтверждения, а также отсутствие подлинных счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг) при возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества (акт от 27.10.2005 N 16-30/296) инспекцией принято решение от 24.11.2005 N 16-30/22965 о доначислении налогов, пеней и штрафов, в том числе в обжалуемой в кассационной инстанции части.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2004 г. в сумме 30915225 руб. и НДС в сумме 11001134 руб. в связи с неотражением ряда хозяйственных операций и непредставлением надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из неправомерности действий инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171, 172 Кодекса плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Судом на основании представленных в дело копий счетов-фактур поставщиков, товарных накладных, платежных документов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, главной книги, книги покупок и продаж сделан вывод о том, что общество фактически приобретало спорные товары (работы, услуги) и оплатило их (в том числе и НДС).

Документального опровержения данного вывода суда инспекцией в материалы дела не представлено несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела и составление актов сверки.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

При этом суд правомерно указал на неисполнение инспекцией возможности определить суммы налогов расчетным путем на основании ст. 31 Кодекса.

Ссылка инспекции на то, что судом не дана оценка принятию затрат по амортизации основных средств при отсутствии их документального подтверждения, отклоняется на основании изложенного ранее, а также в связи с тем, что обстоятельства данного налогового нарушения не отражены в оспариваемом решении налогового органа.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что инспекцией в указанной части в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоблюдение обществом налогового законодательства и, следовательно, налог на прибыль организаций и НДС в указанной части доначислен инспекцией неправомерно.

Иных доводов незаконности обжалуемого судебного акта в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2007 по делу N А47-17339/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.