Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф09-2974/08-С4 Требование о взыскании ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений, не удовлетворено, поскольку возмещение ущерба должно производиться за счет лиц, неосновательно получивших выплаченные суммы, а не за счет учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф09-2974/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10961/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 по делу N А50-11827/2007-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по тому же делу по исковому заявлению управления к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Пермский педагогический колледж N 1" (далее - учреждение) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - Лебедевой Л.С., Цветова Ю.П. - о взыскании 172459 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Жаворонкова Л.И. (доверенность от 24.12.2007 N 04-19054), Паклина О.В. (доверенность от 23.01.2008 N 04-377),

учреждения - Важенина Л.Г. (доверенность от 08.04.2008 б/н).

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с учреждения ущерба в сумме 172459 руб. 07 коп., возникшего в результате переплаты пенсии вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 по делу N А50-11827/2007-Г28 иск удовлетворен частично. С учреждения в доход управления взыскано 39080 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований управления. В удовлетворении требований истца отказано полностью.

Управление не согласно с вынесенными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права (ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях", ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, при проведении управлением в отношении учреждения проверки установлено предоставление недостоверных сведений за период с 1999 г. по 2007 г. о количестве детей в возрасте до 18 лет в колледже, о чем составлен акт от 20.12.2006. В результате проверки управлением установлено неправомерное включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, Лебедевой Л.С. периода работы с 01.11.1999 по 19.10.2001 с переплатой 39080 руб. 39 коп., Цветова Ю.П. периода работы с 20.08.2001 по 31.01.2007 с переплатой 133378 руб. 28 коп. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации прав граждан приняты решения о взыскании с ответчика выявленных сумм переплат в пользу управления.

В целях реализации принятых решений управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с учреждения причиненного ущерба в сумме 172459 руб. 07 коп.

Отказывая управлению в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано предоставление учреждением недостоверных данных о количестве учащихся до 18 лет, которое дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения управлением проверки количества учащихся заочного отделения учреждения в возрасте до 18 лет, что указывает на недостоверность данных проведенной заявителем проверки и необоснованность его вывода о предоставлении учреждением не соответствующих действительности данных, повлекшем причинение ущерба.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что возникший ущерб причинен и подлежит возмещению не истцу, а Пенсионному фонду Российской Федерации, в связи с чем судом правомерно отказано управлению в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. В связи с этим Пенсионный фонд Российской Федерации имеет единый бюджет, и ущерб, возникший в результате переплаты пенсии вследствие сообщения недостоверных данных, причинен не истцу, а Пенсионному фонду Российской Федерации.

Помимо этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерности взыскания излишне уплаченной пенсии с учреждения.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная норма носит компенсационный характер и направлена на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.

Поскольку причиненный ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм Лебедевой Л.С. и Цветову Ю.П., то его возмещение должно производиться за счет этих лиц, неосновательно получивших выплаченные суммы. Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требования за счет работника.

Доказательства невозможности удовлетворения требований управления за счет указанных физических лиц в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований управления являются правильными, подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А50-11827/2007-Г28 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.