Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф09-2997/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, поскольку уплаченные подрядчикам суммы налога по выполненным работам при строительстве объектов недвижимости обоснованно и правомерно приняты налогоплательщиком к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф09-2997/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 10922/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 по делу N А60-26535/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Парилова О.Г. (доверенность, удостоверение).

Представитель закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 08.08.2007 N 82.

Решением суда от 23.11.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа в части уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за ноябрь 2006 г. на сумму 1590497 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 69525 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части вывода о правомерности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 43085 руб. 52 коп. за ноябрь 2006 г., предъявленного подрядными организациями при выполнении работ по капитальному строительству жилых домов и объектов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, подп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса. Инспекция считает, что жилые дома, возводимые обществом, являются объектами, предназначенными для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (подп. 10 п. 2, подп. 22, 23 п. 3 ст. 149 Кодекса), следовательно, суммы налога, предъявленные подрядными организациями по выполненным строительным работам, не могут быть приняты к вычету, а должны быть учтены в стоимости объекта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерном применении обществом указанных налоговых вычетов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт от 02.07.2007 N 76 и принято решение от 08.08.2007 N 82, которым установлены факты завышения налоговых вычетов, в частности, в сумме 43085 руб. 52 коп., по выполненным работам подрядными организациями по капитальному строительству возводимых обществом объектов.

По мнению инспекции, работы подрядных организаций приобретены налогоплательщиком не для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, поскольку согласно подпунктам 22, 23 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, по передаче доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев спор, суды признали правомерность предъявления оспариваемой суммы налога к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (подп. 3 п. 1 ст. 146 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Абзацем 4 п. 6 ст. 171 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Таким образом, уплаченные подрядчикам суммы налога по выполненным в ноябре 2006 г. работам при строительстве объектов недвижимости обоснованно и правомерно приняты налогоплательщиком к вычету, а доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, о необоснованном вычете и занижении налога на сумму 43085 руб. 52 коп. противоречат указанным выше нормам налогового законодательства, поскольку законом предусмотрены условия восстановления ранее принятого к вычету налога в случае дальнейшего использования объекта недвижимости в не облагаемых налогом операциях.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 по делу N А60-26535/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.