Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2816/08-С3 Доначисление обществу налога на прибыль неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно включил в состав расходов суммы убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2816/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-2816/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А07-2057/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции, третье лицо - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Исламов М.М. (доверенность от 15.01.2007 N 10);

инспекции - Семенова С.А. (доверенность от 25.01.2008 N 04-17/01181).

Представители Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 29.03.2007 N 11-13/4689.

Решением суда от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность обществом соблюдения условий, предусмотренных ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2003 г. принято решение от 29.03.2007 N 11-13/4689 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 688497 руб.

Основанием для доначисления налога в оспариваемой сумме послужили выводы инспекции о занижении налогооблагаемой прибыли в связи с учетом в составе расходов сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств без соблюдения требований ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса.

Отменяя судебный акт и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприятие является градообразующим. При этом суд применил порядок учета убытков, установленный для градообразующих организаций.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Исходя из абзаца 10 статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье Кодекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика.

Согласно ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство градообразующих организаций", применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Из письма администрации городского округа г. Нефтекамска от 22.01.2008 N 12/168 следует, что общество является градообразующим предприятием, численность его работников составляет 8037 человек.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности принятия обществом расходов на содержание лечебно-профилактического комплекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных решением 13 сессии Нефтекамского городского Совета депутатов Республики Башкортостан, является правомерным.

Кроме того, учитывая, что общество является предприятием с вредными и тяжелыми условиями труда, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на ст. 264 Кодекса, согласно которой расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А07-2057/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.