Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-1978/08-С3 Требование о признании недействительным решения инспекции об отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес не удовлетворено, поскольку у общества отсутствовали основания для исчисления указанного налога по ставке, установленной на момент его регистрации в качестве юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-1978/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5142/09-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 11034/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лантана" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А60-15373/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кокин И.Е. (доверенность от 20.08.2007);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - инспекция) - Рязанова А.Б. (доверенность от 19.10.2007 N 03-12/12394).

Общество, уточнив заявленные требования в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 574350 руб., и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 01.11.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция пояснила, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003. За периоды с июля 2005 г. по февраль 2007 г. обществом уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующие периоды законом субъекта Российской Федерации.

Общество 20.04.2007 представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за периоды с июля 2005 г. по февраль 2007 г. и обратилось с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, полагая, что уплата налога должна была производиться по ставке 1500 руб., установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Не согласившись с принятым инспекцией решением от 18.05.2007 N 116 об отказе в возврате суммы налога, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на общество распространяется гарантия, установленная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в связи с чем отказ инспекции в возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, исходя из того что уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Судом первой инстанции установлено, что на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат. Обществом в 2005-2007 гг. налог исчислен и уплачен по налоговым ставкам, установленным на территории Свердловской области Законом Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" от 27.11.2003 N 36-ОЗ (в соответствующей редакции).

В силу ст. 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества следует признать ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А60-15373/07 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 оставить в силе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лантана" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.