Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2876/08-С2 В удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2876/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 10099/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 по делу N А47-7134/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции, третье лицо - закрытое акционерное общество "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - общество "Южно-Уральская промышленная компания"), о признании недействительным ее решения.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ройбу А.В. (доверенность от 01.02.2008 б/н).

Представители инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2007 N 12-10/17979, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением налоговой ставки 0 процентов за январь 2007 г., в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 27745950 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией отказано в возмещении из бюджета НДС, исчисленного по ставке 18 процентов, в отношении работ, выполненных для налогоплательщика обществом "Южно-Уральская промышленная компания", поскольку согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указанные операции (транспортировка и переработка нестабильного газового конденсата, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации), по мнению налогового органа, подлежат обложению НДС по ставке налога 0 процентов.

Решением суда от 21.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды установили, что налогоплательщик во исполнение контракта от 23.09.2004 N 1 о транспортировке и переработке нестабильного газового конденсата, добытого на Карачаганакском ГМК (далее - сырье), заключенного с иностранной компанией "PRIMAVERA TRADING S.A.", и, не имея соответствующих мощностей, заключил договор на его транспортировку и переработку с обществом "Южно-Уральская промышленная компания".

Поместив сырье под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик ввез его на территорию Российской Федерации и силами привлеченных организаций переработал его, оплатив последним стоимость работ (услуг) по транспортировке и переработке с учетом НДС по ставке 18 процентов.

Суды указали, что сделки по переработке и транспортировке сырья заключались налогоплательщиком с привлеченной организацией в рамках отношений на внутреннем рынке, данная организация не являлась участником таможенных правоотношений и фактически не применяла таможенный режим переработки на таможенной территории, в связи с чем выполнение для налогоплательщика рассматриваемых работ (услуг) облагается НДС по ставке 18 процентов.

Исходя из этого, суды пришли к выводам о том, что предъявление налогоплательщику к оплате НДС по ставке 18 процентов в составе стоимости работ (услуг) по транспортировке и переработке товаров является правомерным, в связи с чем признали недействительным отказ инспекции в возмещении спорной суммы налога.

Разрешая спор по существу и руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, суды посчитали, что данная правовая норма распространяется лишь на организации, являющиеся контрагентами иностранных компаний.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

По мнению налогового органа, в целях применения налоговой ставки НДС 0 процентов неважно, кто поместил товар под таможенный режим переработки и, как следствие, получил разрешение, а важен сам факт нахождения товаров под таможенным режимом переработки.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоответствии их нормам налогового и таможенного законодательства.

Необоснованность приведенного судами толкования подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса подтверждается изменением, внесенным в абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в соответствии с которым положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, в силу абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе помещенных под таможенный режим переработки, и вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе продуктов переработки, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Из содержания данной нормы права следует, что правовое значение имеет принадлежность организаций, оказывающих данные услуги, к организациям Российской Федерации ("российскими организациями"). Распространение положений этой правовой нормы только на перевозчиков - контрагентов иностранных компаний из ее содержания и смысла не следует.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по ставке налога 0 процентов распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок, который согласно п. 1 ст. 177 Таможенного кодекса не должен превышать двух лет.

В силу п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что для применения ставки НДС 0 процентов не имеет значения, является ли переработчик контрагентом иностранной компании или нет. Для разрешения вопроса о ставке налога имеет значение факт нахождения товаров (сырья) во время переработки в режиме переработки в смысле, придаваемом этому понятию Таможенным кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что товар - нестабильный газовый конденсат - на момент осуществления спорных работ (услуг) обществом "Южно-Уральская промышленная компания" находился под таможенным режимом переработки, в связи с чем указанные работы (услуги) подлежали обложению НДС по ставке 0 процентов.

Таким образом, у общества "Южно-Уральская промышленная компания" отсутствовали основания для выставления счета-фактуры с налоговой ставкой 18 процентов, а налогоплательщик был не вправе предъявлять данную сумму налога к вычету.

При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерности отказа инспекции в возмещении из бюджета НДС, исчисленного по ставке 18 процентов, в отношении работ, выполненных для налогоплательщика обществом "Южно-Уральская промышленная компания" не соответствуют положениям указанных выше норм таможенного и налогового законодательства.

Судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 по делу N А47-7134/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.