Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2908/08-С5 В удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным конкурса на размещение государственного заказа на оказание услуг по проведению социологического опроса населения отказано правомерно, поскольку доказательства нарушения процедуры проведения конкурса в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2908/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Старцева Вадима Германовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007) по делу N А50-7882/07-А14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 16.01.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Старцева В.Г. - Рогачева Ю.В. (доверенность от 27.07.2007);

администрации губернатора Пермского края (далее - администрация) - Старкова М.А. (доверенность от 30.07.2007 N И01-35-37), Ватагина О.А. (доверенность от 25.04.2008 N И01-35-46), Миронова О.Н. (доверенность от 25.04.2007 N И01-35-45).

Предприниматель Старцев В.Г. обратился в Арбитражный" суд Пермского края с исковым заявлением к администрации, межведомственной конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - конкурсная комиссия) о признании недействительными конкурса на размещение государственного заказа на оказание услуг по проведению уличного социологического опроса населения Пермского края "Общественное мнение-2007-10 волн", результаты которого оформлены протоколом конкурсной комиссии от 29.03.2007 N 008-ДВнП, размещение государственного заказа на проведение услуги по проведению уличного социологического опроса населения Пермского края и заключение администрацией с обществом с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - общество "Евразия") контракта от 30.03.2007.

Определением суда от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Евразия".

Решением суда от 15.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 16.01.2008) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Старцев В.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность вывода судов о несоответствии

поверив

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 09.02.2007 на официальном сайте администрации размещено извещение о проведении открытого конкурса по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению уличного социологического опроса населения Пермского края "Общественное мнение - 2007-10 волн".

На участие в конкурсе были поданы две заявки предпринимателя Старцева В.Г. и общества "Евразия".

Согласно протоколу от 29.03.2007 N 008-ДВнП оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по проведению уличного социологического опроса принято решение присвоить первый номер заявке общества "Евразия" и признать участника конкурса победителем.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения конкурса, предусмотренного положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), предприниматель Старцев В.Г. обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 28 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно п. 7 конкурсной документации "Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе" конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных теми участниками размещения заказа, которые допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с разд. VII "Методика оценки конкурсных заявок" по следующим критериям: качество работ (услуг), предлагаемая цена контракта (не выше начальной). Оценка качества услуг производится путем сравнения предложений участников конкурса по качеству выполнения работ (услуг) на основе следующих подкритериев оценки заявок:

- использование лицензионного программного продукта для построения и расчета выборки и представления результатов опроса (версия Maplnfo не ниже 5.0 и SPSS Mars для версии SPSS 14.0, русскоязычная версия), обеспечивающего соответствие стандартов качества и точности построения и расчета выборки и представления результатов;

наличие квалифицированного состава интервьюеров, участвующих в проведении уличных опросов (наличие работников, руководителей, интервьюеров), принимавших участие в уличных опросах на выборках, адекватных субъекту Российской Федерации (республика, край, область);

- наличие у участника конкурса подтвержденной квалификации в области социологии (членство руководителя организации в профессиональных объединений социологов: обществах, ассоциациях, гильдиях и т.п.).

В соответствии с п. 1.10 Положения об экспертно-аналитических работах, утвержденного распоряжением губернатора Пермской области от 12.08.2004 N 448-р, для обработки и накопления социологической информации предусмотрено использование лицензионного программного продукта SPSS.

Установив при проведении оценки и сопоставлении заявок, что документ, представленный истцом в качестве подтверждения наличия членства руководителя в профессиональном объединении социологов, является ненадлежащим образом заверенной копией, конкурсная комиссия не оценила заявку предпринимателя Старцева В.Г. по данному подкритерию критерия "качество работ (услуг)".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений порядка проведения конкурса судами не установлено.

Довод предпринимателя Старцева В.Г. о том, что оценка документов, приложенных к заявке на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, производится конкурсной комиссией на стадии рассмотрения конкурсных заявок, в связи с чем признание документа, подтверждающего членство в объединениях социологов, ненадлежащим документом на стадии оценки заявок является нарушением процедуры проведения конкурса, рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы предпринимателя Страцева В.Г., изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007) по делу N А50-7882/07-А14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 16.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Старцева Вадима Германовича - без удовлетворения.