Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2777/08-С4 Суд, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора строительного подряда, указал на то, что цена договора включает в том числе и издержки подрядчика, в связи с чем истец не обязан компенсировать ответчику понесенные расходы по приобретению материалов для производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2777/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 февраля 2009 г. N А60-28313/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "APT ЛАЙН 3000" (далее - ООО "APT ЛАЙН 3000") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А60-17906/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Максипак" (далее - ООО "Максипак") к ООО "APT ЛАИН 3000" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 251000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Максипак" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "APT ЛАЙН 3000" неосновательного обогащения в сумме 251000 руб., полученного ответчиком в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора от 21.06.2007 N 12.

Решением суда от 14.11.2007 исковые требования удовлетворены, с ООО "APT ЛАЙН 3000" в пользу ООО "Максипак" взыскано 251000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда первой инстанции от 14.11.2007 изменено, с ООО "APT ЛАЙН 3000" в пользу ООО "Максипак" взыскано 226625 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "APT ЛАЙН 3000" не согласно с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008, просит его изменить в части, уменьшив сумму основного долга ответчика на 183563 руб., и направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу ООО "Максипак", должна быть уменьшена на сумму затрат ответчика, произведенных им в связи с приобретением материалов для выполнения всего объема работ, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007 ООО "Максипак" (заказчик) и ООО "APT ЛАЙН 3000" (подрядчик) заключили договор на выполнение общестроительных работ N 12, по условиям которого ООО "APT ЛАЙН 3000" приняло на себя обязательство в установленный срок выполнить строительные работы на стройплощадке, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, п. Широкая Речка, ул. Лиственная, 14/а. Перечень работ, их стоимость стороны определили в техническом задании и договорной смете, являющихся неотъемлемой частью договора.

Платежным поручением от 25.06.2007 N 99 ООО "Максипак" перечислило ответчику аванс в размере 340000 руб. Таким образом, сроком начала выполнения работ является 28.06.2007, сроком окончания работ - 28.08.2007.

ООО "Максипак" в письмах от 13.07.2007 N 133, от 23.07.2007 N 149/07 указало ответчику на проведение работ с нарушением установленных договором сроков, несоблюдением их технологии, просило представить график последовательности выполнения работ.

Истец 30.07.2007 N 157/07 направил ООО "APT ЛАЙН 3000" уведомление о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением условий договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 251000 руб. в срок до 14.08.2007.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд сделал верный вывод о правомерности отказа ООО "Максипак" от исполнения договора при условии уплаты подрядчику части условленной цены, пропорциональной части выполненной работы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В договоре от 21.06.2007 N 12 не содержится условий, ограничивающих право заказчика отказаться от исполнения договора.

Выполнение ООО "APT ЛАЙН 3000" работ на сумму 89000 руб. и их принятие истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2007 г. от 25.07.2007 N 1, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с заключением эксперта от 31.07.2007 N 1/07-2007 ответчиком выполнены работы по обработке внутренних стен подвала гидроизоляционным материалом. Согласно с п. 3 акта на выполнение строительных работ от 21.06.2007 стоимость указанных работ составляет 45000 руб. Однако вследствие замены подрядчиком используемого для выполнения работ материала стоимость гидроизоляции внутренних стен подвала составила 24375 руб., что подтверждается п. 11 составленного ответчиком акта о приемке выполненных работ за июль 2007 г. от 30.07.2007 N 1.

Таким образом, ООО "APT ЛАЙН 3000" выполнены работы на сумму 113375 руб., и сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату ООО "Максипак" ответчиком, была верно определена судом апелляционной инстанции равной 226625 руб.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ООО "APT ЛАЙН 3000" о выполнении им большего объема работ, стоимость которых составляет 480116 руб. 50 коп., и о том, что с ООО "Максипак" подлежит взысканию указанная сумма, поскольку акт о приемке выполненных работ за июль 2007 г. от 30.07.2007 N 1, на который ссылается ответчик, не подписан ООО "Максипак", на нем не совершено отметки об отказе заказчика принимать результат работ, ООО "APT ЛАЙН 3000" не приведено доказательств направления заказчику сообщения о готовности результата работ к сдаче и получения его заказчиком. Подписание подрядчиком акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке не свидетельствует о выполнении указанных в акте работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Максипак" обязанности по оплате работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за июль 2007 г. от 30.07.2007 N 1, в сумме 480116 руб. 50 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Максипак" обязанности по возмещению понесенных подрядчиком расходов на приобретение строительных материалов для выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В п. 2.2 договора от 21.06.2007 N 12 предусмотрено, что обеспечение работ материалами и оборудованием несет подрядчик. Положения договора от 21.06.2007 N 12 о стоимости работ не содержат отдельного указания на необходимость компенсации подрядчику расходов, связанных с приобретением им материалов, поэтому судом правильно указано на то, что цена договора включает в том числе и издержки подрядчика, в связи с чем ООО "Максипак" не обязано компенсировать ответчику понесенные расходы по приобретению материалов для производства работ.

Доказательства приобретения ответчиком материалов, которые не были использованы им при производстве работ и находятся у истца, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на фактическую переоценку доказательств по делу, основания для переоценки обстоятельств дела в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "APT ЛАЙН 3000" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А60-17906/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "APT ЛАЙН 3000" - без удовлетворения.