Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2899/08-С4 Определение об оставлении иска без движения обоснованно, поскольку законом не установлено право заявителя обжаловать указанный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф09-2899/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10746/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество; далее - банк) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А50-340/2008-Г-3 Арбитражного суда Пермского края о взыскании банком с общества с ограниченной ответственностью "БиК" (далее - ООО "БиК") 12500 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "БиК" о взыскании части вексельной суммы - 12500 руб.

Определением суда от 11.01.2008 по делу N А50-340/2008-Г-3 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 апелляционная жалоба банка на определение суда первой инстанции возвращена заявителю.

Банк не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, поскольку, по его мнению, определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008 об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем может быть обжаловано. Также заявитель жалобы считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не нуждаются в устранении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-14315/2007 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В целях взыскания задолженности третьих лиц перед банком конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "БиК" о взыскании части вексельной суммы - 12500 руб. - по простому векселю, выданному на сумму 24500000 руб.

Арбитражный суд Пермского края определением от 11.01.2008 оставил исковое заявление без движения в связи с отсутствием приложенного истцом к заявлению расчета иска, искусственным занижением суммы исковых требований в целях уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, свидетельствующим о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Возвращая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено право заявителя обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

Отклоняются судом кассационной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008 препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.

С учетом изложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А50-340/2008-Г-3 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.