Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-3162/08-С1 Производство по делу об оспаривании ненормативно-правового акта государственного органа обоснованно прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, поскольку предметом настоящего спора является соблюдение бюджетного законодательства в части использования целевых средств, порядка передачи (возврата) средств в виде субсидий из одного уровня бюджета в другой в порядке межбюджетных отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2008 г. N Ф09-3162/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 11210/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Финансового управления Курганской области (далее - финансовое управление) на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2007 о прекращении производства по делу N А34-4019/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управления - Матвеева М.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 08-39).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - территориальное управление) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, так как в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители территориального управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Финансовое управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным предписания территориального управления от 06.06.2007 N 43-03-49/1/952 о прекращении нарушения финансовым управлением Бюджетного кодекса Российской Федерации и перечислении в доход федерального бюджета неиспользованного остатка средств федерального бюджета, выделенных бюджету Курганской области в виде субсидий на выплату вознаграждения педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя, потребность в которых в 2006 г. отсутствовала.

Определением суда от 22.11.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, финансовое управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением проведена проверка использования субсидий, выделенных в 2006 г. и 1-м квартале 2007 г. из федерального бюджета бюджету Курганской области на выплату вознаграждения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений по приоритетному национальному проекту "Образование" за выполнение функций классного руководителя.

В ходе проверки территориальным управлением установлено, что из федерального бюджета в бюджет Курганской области поступило 94952,200 тыс. рублей, а на 01.04.2007 - 23738,00 тыс. рублей. Финансовым управлением Курганской области по заявке Главного управления образования Курганской области на вышеназванные цели перечислено 92815,458 тыс. рублей (97,7%) и 21403,857 тыс. рублей (90,2%) соответственно. По состоянию на 01.04.2007 остаток неиспользованных средств в доход федерального бюджета не перечислен.

По результатам проверки территориальным управлением составлен акт от 22.05.2007 и выдано предписание от 06.06.2007 N 43-03-49/1/952, которым финансовому управлению установлено не допускать нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации и перечислить в доход федерального бюджета неиспользованный остаток средств федерального бюджета, выделенных бюджету Курганской области в виде субсидий на выплату вознаграждения педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя, потребность в которых в 2006 г. отсутствовала.

Не согласившись с названным предписанием, финансовое управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды исходили из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, установлено, что территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3, 5.14.7 указанного Положения).

Предметом настоящего спора является соблюдение бюджетного законодательства в части использования целевых средств, порядка передачи (возврата) средств в виде субсидий из одного уровня бюджета в другой в порядке межбюджетных общений.

Следовательно, суды обоснованно указали, что названные публичные правоотношения органов государственной власти и местного самоуправления не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам, суды первой инстанции правомерно прекратили производство по делу на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы финансового управления о неправильном применении судами положений ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителю кассационной жалобы - финансовому управлению - определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2216.04.2008 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда не представлены, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с финансового управления в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2007 о прекращении производства по делу N A34-4019/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с Финансового управления Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.