Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3021/08-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции не удовлетворено, поскольку в момент проверки в прейскуранте цен на алкогольную продукцию отсутствовали данные о цене за весь объем спорной алкогольной продукции в потребительской таре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3021/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-34777/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 13.08.2007 N 19);

общества с ограниченной ответственностью "Прайд-Е" (далее - общество) - Калимуллина Т.Н. (доверенность от 16.04.2008 N 17).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 17.12.2007 N 05-07/1613 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному применению положений Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 06.12.2007 проведена проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему кафе "Ретро", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 25.

В ходе проведения проверки инспекцией установлены нарушения обществом п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) и п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), заключающиеся в реализации обществом в указанном кафе алкогольной продукции (коньяк "Крымский Аист"), на которую в карте спиртных напитков не указана цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л, на ценнике на данную алкогольную продукцию отсутствует наименование товара и дата его составления.

Кроме того, инспекцией установлено нарушение обществом п. 9 Правил, выразившиеся в недоведении в указанном кафе Правил в наглядной и доступной форме до сведений покупателей.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 06.12.2007 N 000643 и протоколе об административном правонарушении от 10.12.2007 N 16-380.

По результатам проверки инспекцией вынесено постановление от 17.12.2007 N 05-07/1613, которым за нарушение п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 26 Закона и п. 141 Правил, выразившееся в отсутствии в прейскуранте цен на указанную алкогольную продукцию цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (ценники на данную алкогольную продукцию с указанием цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре отсутствуют), общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из недоказанности инспекцией надлежащим образом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Однако вывод суда является ошибочным.

На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения в том числе о ее цене и объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно абз. 2 п. 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55

Из материалов дела следует, что в момент проверки инспекцией установлен факт нарушения обществом п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 26 Закона и п. 141 Правил, которое выразилось в отсутствие в карте спиртных напитков (л.д. 21), реализуемых в принадлежащем обществу кафе, данных о цене за весь объем в потребительской таре выставленного на продажу коньяка "Крымский Аист", а также за 0,1 л или 0,05 л. При этом в момент проверки на алкогольную продукцию (коньяк) имелся ценник (л.д. 23), в котором, однако, отсутствовали сведения о конкретном наименовании товара и дате составления ценника.

Вместе с тем обжалуемым постановлением инспекция привлекла общество к административной ответственности за нарушение указанных положений Закона и Правил в связи с отсутствием в момент проверки в прейскуранте цен на алкогольную продукцию (карта спиртных напитков) данных о цене за весь объем спорной алкогольной продукции в потребительской таре, а также за отсутствие ценника с указанием такой цены (имеющийся ценник на коньяк не содержал данных о его наименовании).

Из изложенного следует, что обстоятельства совершенного обществом нарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам нарушения, приведенным в обжалуемом постановлении инспекции, что свидетельствует о надлежащем установлении инспекцией события вменяемого обществу административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что судом в полном объеме исследованы все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, однако им дана неверная оценка, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-34777/07 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прайд-Е" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 17.12.2007 N 05-07/1613 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., отказать.