Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3037/08-С1 Требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом не удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3037/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Катавский цемент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2008 по делу N А76-961/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Киселев А.А. (доверенность от 05.10.2007 N 14).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Катав-Ивановский городской прокурор Челябинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.02.2008 заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской обл. от 11.04.2007 Первушин Артем Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 Кодекса, в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Прокурором проведена проверка соблюдения обществом трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлен факт заключения обществом трудового договора от 18.10.2007 N 4312 с Первушиным А.С., принятым на должность первого заместителя генерального директора общества по экономике.

По результатам проверки прокурором 24.01.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 Кодекса, на основании которого прокурор в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также указал на то, что названное правонарушение является длящимся, следовательно, на момент вынесения решения суда срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Выводы суда являются ошибочными.

Частью 2 ст. 14.23 Кодекса установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и п. 7.1 Устава общества высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу п. 3 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 69 Закона, п. 8.1 Устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

Таким образом, управление обществом осуществляется общим собранием акционеров общества и генеральным директором. Первый заместитель генерального директора не является органом управления общества. Следовательно, в действиях общества, выразившихся в заключении с Первушиным А.С. трудового договора на осуществление им функций первого заместителя генерального директора общества, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 Кодекса.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретного действия по заключению названного договора и завершенностью в момент его заключения. Множественность таких действий свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

Таким образом, ошибочен вывод суда о том, что вменяемое обществу административное правонарушение, выразившееся в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 Кодекса, является длящимся.

Двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса, за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом истек 18.12.2007.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса, - отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2008 по делу N А76-961/08 отменить.

В удовлетворении заявления Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области о привлечении открытого акционерного общества "Катавский цемент" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.