Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3134/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления налогов, поскольку несоблюдение инспекцией требований к производству по делу о налоговом правонарушении повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3134/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) и индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А71-7848/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Третьяков В.В. (доверенность от 08.08.2005);

инспекции - Каменских Н.В. (доверенность от 09.01.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2007 N 13-29/9 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3540 руб. 60 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 14053 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7026 руб. 50 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7567 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также штрафов, предусмотренных п.1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 6000 руб., ст. 119 Кодекса в сумме 12647 руб. 52 коп. и ст. 126 Кодекса в сумме 550 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 23.11.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 21.06.2007 N 13-29/09 в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 129.2 Кодекса, в сумме 6000 руб., начисления НДС в сумме 1810 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 123 Кодекса, НДФЛ в сумме 7026 руб. 50 коп., ЕСН в сумме 14053 руб., пени в сумме 3576 руб. 15 коп., штрафов по ст. 122, п. 2 ст. 119 Кодекса и по п.1 ст. 126 Кодекса в сумме 550 руб. В удовлетворении заявленных требований в указанной части предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводам о несоблюдении налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшим существенные нарушения прав налогоплательщика, и признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Оценив характер допущенного нарушения и все обстоятельства дела, в частности, то, что представленные предпринимателем возражения по акту выездной проверки были инспекцией рассмотрены, суд апелляционной инстанции не признал указанное нарушение существенным нарушением прав налогоплательщика и обстоятельством, влекущим безусловное признание оспариваемого решения недействительным, рассмотрел дело по существу и частично отменил решение суда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения от 21.06.2007 N 13-29/9 по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что судом не учтены требования, предусмотренные ст. 101 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса (в редакций, действующей на момент принятия оспариваемого решения) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 28.04.2007 N 13-29/5.

Уведомлением от 21.05.2007 N 17-22/7273 инспекция пригласила предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 14.06.2007 в 10 час. 00 мин. по адресу нахождения инспекции.

На основании заявления предпринимателя от 13.06.2007 налоговым органом перенесено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 18.06.2007 на 11 час. 00 мин. (уведомление от 13.06.2007 N 17-22/9381).

Инспекцией 18.06.2007 в присутствии предпринимателя и его представителя составлен протокол рассмотрения возражений, согласно которому налогоплательщику до 20.06.2007 необходимо представить в налоговый орган дополнительные документы. Предприниматель представил эти документы 21.06.2007.

Налоговым органом 21.06.2007 принято решение N 13-29/9 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности без учета дополнительных документов и без извещения налогоплательщика о времени и месте окончательного рассмотрения материалов проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для частичной отмены оспариваемого решения инспекции вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, несоблюдение инспекцией требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшем за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, правомерно признано судом первой инстанции основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2008 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2007 следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А71-7848/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2007 по тому же делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по ее кассационной жалобе в сумме 1000 руб. и в пользу индивидуального предпринимателя Бердникова Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины по его кассационной жалобе в сумме 50 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Бердникову Сергею Александровичу излишне уплаченную им государственную пошлину по его кассационной жалобе в сумме 50 руб.