Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3082/08-С2 Решение инспекции в части начисления обществу налога на добавленную стоимость и акциза на автомобильное топливо является законным, поскольку установлена недобросовестность налогоплательщика и создание им видимости совершения хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3082/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11191/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А71-5076/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Хабибуллин М.М. (доверенность от 10.01.2008 N 10);

общества - Ажимов В.П. (доверенность от 29.04.2008 N 11).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2007 N 05-11-02/036, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 831934 руб. 01 коп. и акциза на автомобильное топливо в сумме 2063667 руб. 52 коп., а также соответствующих пеней.

Решением суда от 07.11.2007 заявленные требования удовлетворены в части начисления акцизов и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика в указанной части, суд указал на документальное подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, установленных гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Дорснаб" (далее - ООО "Дорснаб").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сослался на недобросовестность налогоплательщика и создание им видимости совершения хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в применении налогового вычета, поскольку представленный в его обоснование реестр счетов-фактур имеет все необходимые реквизиты, а содержащиеся в нем сведения достоверны; при совершении хозяйственных операций с ООО "Дорснаб" общество действовало добросовестно, товар фактически отгружен третьим лицам; после реализации товара контрагенту обязанность уплатить соответствующие акцизы возлагается на последнего; договор с ООО "Дорснаб" налогоплательщиком исполнен.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные этой статьей налоговые вычеты.

На основании п. 8 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).

В силу п. 8 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что представленный обществом реестр счетов-фактур не соответствует положениям п. 8 ст. 201 Кодекса, поскольку одна из двух имеющихся на нем отметок налогового органа оставлена печатной формой, которая не является подлинной печатной формой Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мамдышскому району Республики Татарстан, а вторая отметка (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан) выполнена при нарушении налогоплательщиком требований Кодекса (ряд счетов-фактур не отражены обществом в налоговых декларациях), в связи с чем данный акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан признан вышестоящим налоговым органом недействительным.

Кроме того, при оценке правомерности налогового вычета судом апелляционной инстанции учтено то, что сведения, содержащиеся в реестре счетов-фактур N 1, договоре N ТУ02-02-0067 от 17.11.2003 и дополнительных соглашениях к нему, являются недостоверными. В действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, поскольку согласно договору заявитель принял обязательство осуществлять поставки нефтепродуктов ООО "Дорснаб", а фактически получателем товара являлись третьи лица; из встречных проверок грузополучателей нефтепродуктов следует, что данные лица не имели договорных отношений с ООО "Дорснаб"; документы, представленные обществом в арбитражный суд для подтверждения факта отгрузки товара, сделаны с копий документов, при этом предложение суда представить их оригиналы не исполнено; акты приема-передачи, предусмотренные договором поставки, не составлялись, товарно-транспортные документы отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о вовлечении налогоплательщиком ООО "Дорснаб" в систему поставок нефтепродуктов с единственной целью создания видимости хозяйственных операций и получения необоснованной налоговый выгоды в виде налогового вычета по акцизам.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения налогового вычета правильный.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы налогоплательщика ранее приводились им в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А71-5076/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" - без удовлетворения.