Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3016/08-С4 Требование общества о взыскании с учреждения долга по договору на выполнение проектных работ и по договору строительного подряда удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных обществом работ суду не представлено, наличие задолженности подтверждено актом сверки взаиморасчетов и соглашением о взаимном сотрудничестве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3016/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Красноармейского муниципального района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-23995/2007-12-542 по иску закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства" администрации Красноармейского района (далее - муниципальное учреждение) и администрации о взыскании 2503503 руб. 30 коп.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Гиматова Г.Г. (доверенность от 22.04.2008 N 1166).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению и администрации с иском о взыскании долга в сумме 2503503 руб. 30 коп. по договору на выполнение проектных работ от 27.11.2001 N 448/01 и по договору строительного подряда от 26.06.2002 N 92/1.

Решением суда от 21.12.2007 иск удовлетворен. С муниципального учреждения в пользу общества взыскан основной долг в сумме 2503503 руб. 30 коп. При недостаточности средств муниципального учреждения долг подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - муниципального образования "Красноармейский муниципальный район" в лице администрации за счет муниципальной казны.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку обязательства ответчиков прекращены зачетом, а истец уклоняется от подписания акта взаимозачета. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судом ст. 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что собственник имущества ликвидируемого учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности после проведения процедуры ликвидации и установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов муниципальным учреждением.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 27.11.2001 N 448/01 на выполнение рабочей документации сквера с фонтаном в с. Миасское Красноармейского района.

Работы заказчиком приняты по акту сдачи-приемки научно-технической продукции.

Между муниципальным учреждением (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 26.06.2002 N 92/1, согласно условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выпиской из внутрипостроечного титульного списка осуществить строительство сквера с фонтаном в с. Миасское Красноармейского района и совместно с заказчиком и субподрядными организациями ввести его в действие. Сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору от 01.04.2003 N 1/2003.

Работы заказчиком приняты по актам о приемке выполненных работ за период с мая 2002 г. по июнь 2003 г.

Муниципальное учреждение и общество подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2004.

Администрация и общество подписали соглашение о взаимном сотрудничестве от 15.07.2005.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленные сроки послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате выполненных обществом работ суду не представлено. Наличие задолженности по оплате подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2004 и соглашением о взаимном сотрудничестве от 15.07.2005.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Муниципальное учреждение образовано Главой администрации района и является структурным подразделением администрации. Собственником его имущества является муниципальное образование.

Таким образом, суд правомерно взыскал сумму долга с муниципального учреждения, а в случае недостаточности его денежных средств - с муниципального образования в лице администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-23995/2007-12-542 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Красноармейского муниципального района - без удовлетворения.