Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2008 г. N Ф09-3074/08-С4 Поскольку факт причинения обществу убытков не подтвержден, доказательств реализации спорного имущества на торгах либо иного его выбытия из владения истца помимо его воли не представлено, суд обоснованно отказал во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф09-3074/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм лизинг" (далее - общество "Тайм лизинг") на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А50-12424/2007-Б5 о признании общества с ограниченной ответственностью "Офис XXI" (далее - общество "Офис XXI") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества "Офис XXI" Лазарева П.В., общества "Офис XXI" - Кочетов А.В. (доверенность от 20.03.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Тайм лизинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Офис XXI" требования в сумме 241961657 руб. 58 коп.

Определением суда от 14.01.2008 в удовлетворении требования отказано.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Тайм лизинг" просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, его требование является обоснованным, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Тайм лизинг" вправе требовать компенсации убытков, причиненных поставкой имущества, обремененного залогом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007 в отношении общества "Офис XXI" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев П.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 31.11.2007.

Общество "Тайм лизинг" в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Офис XXI" 241961657 руб. 58 коп. убытков, возникших в результате продажи заявителю оборудования (договор купли-продажи от 22.02.2007 N 01/02), обремененного залогом открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - общество АКБ "Экопромбанк"), без уведомления об этом общества "Тайм лизинг", полагая, что указанными действиями должник причинил заявителю убытки в размере стоимости проданного по договору имущества, при этом обязательства по оплате названного оборудования заявителем исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2007 N 2-5 на указанную сумму.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, пришел к выводу о недоказанности заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, оборудование на общую сумму 241961657 руб. 58 коп., поименованное в спецификациях к договору купли-продажи от 22.02.2007 N 01/02, передано обществом "Офис XXI" обществу "Тайм лизинг" в счет исполнения обязательств по данному договору.

Лизингополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Полизнак" - произведена оплата указанного оборудования, приобретенного обществом "Тайм лизинг" по названному договору, право пользования которым передано лизингополучателю.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт причинения обществу "Тайм лизинг" убытков в сумме 241961657 руб. 58 коп. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказан. Доказательств реализации данного имущества на торгах либо иного его выбытия из владения общества "Тайм лизинг" помимо его воли заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований о наличии у заявителя убытков в указанной сумме и правомерно отказал во включении 241961657 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы общества "Тайм лизинг", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-12424/2007-Б5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм лизинг" - без удовлетворения.