Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3358/08-С6 Суд отказал в признании недействительным отказа управления регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку заявителем не представлены такие документы, которые в соответствии с действующим законодательством позволяют индивидуализировать этот участок и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3358/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление ФАУФИ) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А60-28329/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления ФАУФИ - Хохлова О.С (доверенность от 11.01.2008 N АЛ-75);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление регистрационной службы) - Левит A.M. (доверенность от 21.12.2007 N 08-16/353);

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" (далее - образовательное учреждение "УрГЮА") - Чуличкова Е.В. (доверенность от 20.02.2008 N 39).

Управление ФАУФИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа управления регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 127700 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0302036:0002, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова-Колмогорова-Опалихинская (ранее - Каляева) - Полежаевой, выраженного в письме от 21.07.2007 N 01/416/2007-227, а также об обязании управления регистрационной службы устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - образовательное учреждение "УрГЮА".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ управления регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 127700 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0302036:0002, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова-Колмогорова-Опалихинская (ранее - Каляева) - Полежаевой, выраженный в письме от 21.07.2007 N 01/416/2007-227. На управление регистрационной службы возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление ФАУФИ просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение апелляционным судом подлежащих применению положений абз. 4 п. 3 ст. 9, 12, ст. 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1, 7, 13, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Заявитель считает, что представленный им на государственную регистрацию кадастровый план соответствует требованиям, предъявляемым к плану в ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных требований законодательством о государственной регистрации не установлено. Кроме того, законодательством предусмотрена возможность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных данных о площади земельного участка (абз. 5 п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), при этом не установлен ограниченный перечень случаев, при которых производится такое уточнение.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 25.05.2007 управление ФАУФИ обратилось в управление регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 127700 кв.м с кадастровым номером 66:41:0302036:0002, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова - Колмогорова - Опалихинская (ранее - Каляева) - Полежаевой. К указанному заявлению заявителем приложены документы, в том числе кадастровый план земельного участка с указанием в нем ориентировочной площади земельного участка, которая подлежит уточнению при межевании (т. 1, л.д. 14-16, 30).

Управление регистрационной службы в уведомлении от 21.06.2007 N 01/416/2007-227 сообщило о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку межевание указанного земельного участка не произведено, индивидуализировать данный земельный участок и точно определить его как объект права, подлежащий государственной регистрации, невозможно (т. 1, л.д. 36).

В сообщении от 21.07.2007 N 01/416/2007-227 управление регистрационной службы отказало управлению ФАУФИ в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрационным органом указано на то, что, поскольку межевание земельного участка не произведено, невозможно индивидуализировать земельный участок и точно определить его как объект права, подлежащий государственной регистрации, таким образом, отсутствуют документы, которые позволяют идентифицировать земельный участок (т. 1, л.д. 12).

Управление ФАУФИ, полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный земельный участок противоречит положениям ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принял во внимание, что на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 30.09.1993 N 512-а образовательному учреждению "УрГЮА" переоформлен акт бессрочного пользования на земельный участок площадью 12,77 га по ул. Готвальда под комплекс учебно-производственных зданий, спортивных сооружений и общежитий; учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 20.10.2003 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 127700 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова - Колмогорова - Опалихинская (ранее - Каляева) - Полежаевой. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характеристики спорного земельного участка как объекта права определены, кадастровый план, предоставленный управлением ФАУФИ на государственную регистрацию права, выдан уполномоченным органом и удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, иных требований, предъявляемых к кадастровому плану, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны содержать описание недвижимого имущества.

На основании п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

Согласно ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

С учетом приведенных норм права апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что для государственной регистрации прав на земельный участок необходимо представление таких документов, которые в соответствии с действующим законодательством позволяют индивидуализировать этот участок и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы, что устанавливается путем проведения специальных мероприятий - межевания земельного участка.

Поскольку управлением ФАУФИ представлен на государственную регистрацию прав Российской Федерации на земельный участок кадастровый план, составленный не на основании материалов межевания, и, следовательно, не содержащий необходимых сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок и точно определить его как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете земельных участков, апелляционным судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на неправильное применение апелляционным судом абз. 5 п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права. Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что возможность уточнения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных об объекте недвижимого имущества, в том числе площади земельного участка и местоположения его границ, без повторной регистрации на основании заявления правообладателя допускается тогда, когда площадь и границы земельного участка были определены в результате межевания, но имеются основания для их изменения, уточнения в силу каких-либо обстоятельств (например, нарушение чьих-либо прав, допущенных при межевании, и разрешение в связи с этим спора о границах). Выполнение мероприятий для формирования земельного участка, предусмотренных законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование образовательному учреждению "УрГЮА", как указано апелляционным судом, не является доказательством установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302036:0002 на местности, то есть проведения его межевания.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 о принятии кассационной жалобы к производству управлению ФАУФИ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008) по делу N А60-28329/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.