Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2008 г. N Ф09-3330/08-С5 Суд взыскал с ответчика долг по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт оплаты товара подтвержден платежными поручениями, а поставка товара в меньшем количестве и ненадлежащего качества подтверждена актом о несоответствии товара по количеству и качеству, а доказательства, подтверждающие возвращение предоплаты в полном объеме ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2008 г. N Ф09-3330/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13387/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-3988/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Нефтехимсервис" (далее - общество "Нефтехимсервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-9372/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - общество "Гросс") - Болотова Е.И. (доверенность от 01.02.2008).

Представители общества "Нефтехимсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Гросс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Нефтехимсервис" о взыскании 669519 руб. 32 коп. долга по договору поставки, 60908 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 60307 руб. 38 коп. убытков, понесенных в связи с возвратом цистерны (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Нефтехимсервис" в пользу общества "Гросс" взыскано 609519 руб. 32 коп. долга, 58007 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Нефтехимсервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 2, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов положениям ст. 455, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что он поставил в адрес истца товар, предусмотренный условиями договора.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 29.03.2006 N НП03НХС/0657, по условиям которого общество "Нефтехимсервис" (поставщик) обязалось передать в собственность обществу "Гросс" (покупатель) нефтепродукты, а покупатель обязался принять или организовать приемку товара получателем.

В силу п. 2.1 договора ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственного назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкции П-6, П-7).

В соответствии со спецификацией (приложение N 2 к договору) предметом поставки является топливо печное в количестве 65 тонн на сумму 715000 руб., железнодорожный тариф составляет 67999 руб. 75 коп., всего 782999 руб. 75 коп., на условиях 100% предоплаты, срок отгрузки - 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В счет оплаты печного топлива истец перечислил ответчику 727000 руб. (платежные поручения от 04.04.2006 N 43, от 06.04.2006 N 44, от 21.04.2006 N 50).

Общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (грузополучатель товара) по накладной от 04.05.2006 N ЭХ 349045 получило 09.05.2006 от ответчика цистерну с товаром в количестве 49,671 тонн.

Грузополучателем составлен акт о несоответствии товара по количеству и качеству от 10.05.2006 N 02 с участием представителя закрытого акционерного общества "Росинспектор" - заведующей лабораторией Шкирмантовой И.В., согласно которому товар поставлен в количестве, меньшем на 2,5 тонны, и не является печным топливом.

Указанная цистерна возвращена обществом с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (железнодорожная квитанция от 21.05.2006 N ЭX833231).

Согласно платежным поручениям от 04.12.2006 N 45, от 22.12.2006 N 50, от 28.12.2006 N 60 ответчик перечислил 117480 руб. 68 коп.

Поскольку предоплата возвращена не в полном объеме, истец в суд обратился с иском.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно, объективно исследовали материалы дела и на основании п. 1 ст. 466, ст. 486, п. 1 ст. 474, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали с ответчика 609519 руб. 32 коп. долга.

При этом суды обоснованно приняли во внимание наличие в материалах дела доказательств перечисления обществом "Гросс" 727000 руб. (платежные поручения от 04.04.2006 N 43, от 06.04.2006 N 44, от 21.04.2006 N 50), поставки товара в меньшем количестве и ненадлежащего качества (акт о несоответствии товара по количеству и качеству от 10.05.2006 N 02), приемка которого осуществлена в соответствии с требованиями положений Инструкций П-6, П-7, и отсутствие документов, подтверждающих возвращение предоплаты в полном объеме.

Судами также правомерно взыскано 58007 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения 10%, с учетом требований, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании 60307 руб. 38 коп. расходов по возврату цистерны судами отказано ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств наличия указанных расходов. В данной части судебные акты не обжалуются.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы ответчика о том, что товар не был ему возвращен, как противоречащие материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ответчик поставил в адрес истца товар, предусмотренный условиями договора, отклоняется, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу N А07-9372/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (резолютивная часть от 31.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Нефтехимсервис" - без удовлетворения.