Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2008 г. N Ф09-3256/08-С4 Суд взыскал с ответчика сумму убытков, поскольку подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по договору подряда, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, кроме того, работы по указанному договору были выполнены обществом на меньшую сумму, чем перечисленная истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф09-3256/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 8894/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрем" (далее - общество "Экстрем") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 по делу N А07-14370/07-Г-НАА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдэр" (далее - общество "Трейдэр") к обществу "Экстрем" о взыскании 2213921 руб. 11 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Экстрем" - Ситдикова Г.И. (доверенность от 27.02.2008 N 48/5).

Представители общества "Трейдэр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Трейдэр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом его уточнения) к обществу "Экстрем" о взыскании убытков в сумме 2184100 руб. 41 коп. по договору подряда от 27.11.2006 N 374 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29820 руб. 70 коп., начисленных за период с 16.07.2007 по 12.09.2007 (всего 2213921 руб. 11 коп.).

Решением суда от 25.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С общества "Экстрем" в пользу общества "Трейдэр" взыскано 2184100 руб. 41 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Экстрем" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального (ст. 15, п. 1 ст. 396, ст. 432, 452, п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 715, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)) и процессуального (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор считает, что суд вышел за пределы предмета иска и не рассмотрел спор по существу заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил доказательств отказа от исполнения договора подряда и доказательств неисполнения ответчиком обязательств по данному договору в пределах полученной от истца суммы. Общество "Экстрем" также полагает, что договор подряда от 27.11.2006 N 374 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2006 между обществом "Трейдэр" (генподрядчик) и обществом "Экстрем" (подрядчик) подписан договор подряда N 374, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить собственными силами и средствами работы в соответствии с проектом N 701-05 АР на объекте строительства "административно-торговый комплекс у пересечения улиц им. города Галле и Комсомольской в кв. 87/873 в Советском районе г. Уфы", а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ по устройству навесного вентилируемого фасада. Стороны установили, что договор действует с момента его подписания и до подписания акта о завершении исполнения обязательств по договору (п. 1.4 договора).

Стоимость работ составляет 5951728 руб. 60 коп. с учетом НДС (п. 2.1 договора, приложение N 1). Дополнительным соглашением от 04.04.2007 N 1 к данному договору стоимость работ увеличена на 207655 руб. (включая НДС).

Согласно п. 3.1 договора расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком на основании предъявленных актов формы N КС-2, справок формы N КС-3 и счетов-фактур в течение 30-ти календарных дней с момента подписания форм N КС-2, КС-3 и выставления счетов-фактур.

В соответствии с п. 3.3 договора генподрядчик обязался перечислить подрядчику авансовые платежи для приобретения материалов в два этапа: аванс в сумме 1258614 руб. перечисляется в течение 5-ти дней с момента подписания договора; аванс в сумме 1500000 руб. - в течение 5-ти дней с момента подписания форм N КС-2 и КС-3.

Стороны установили срок начала выполнения работ по договору - в течение 5-ти дней после получения предварительной оплаты и предоставления подрядчику объекта для выполнения работ (п. 4.1.1 договора) и срок выполнения работ - четыре месяца (календарный план производства работ - приложение N 2 к договору).

Приемка выполненных работ производится генподрядчиком в течение 3-х банковских дней, в противном случае генподрядчик направляет подрядчику мотивированную рекламацию (п. 5.1.6 договора).

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил подрядчику 3658614 руб. (в том числе НДС), что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2007 N 2393, от 13.02.2007 N 307, от 12.04.2007 N 590, от 16.05.2007 N 699 и от 18.05.2007 N 723.

Ссылаясь на утрату интереса к исполнению данного договора в связи с просрочкой выполнения подрядчиком предусмотренных работ, общество "Трейдэр" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "Экстрем" убытков, возникших в результате неисполнения договорных обязательств и составляющих сумму предварительной оплаты, и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование в части взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о заключенности договора подряда от 27.11.2006 N 374, исходили из того, что, во-первых, право на взыскание убытков возникло у истца в связи с утратой интереса к исполнению вследствие неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, а во-вторых, стоимость выполненных ответчиком работ составляет всего 401430 руб. 41 коп., тогда как истцом ответчику перечислено 3658614 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку действующим гражданским законодательством начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 названного Кодекса начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Гражданского кодекса).

По условию п. 4.1.1 договора подряда от 27.11.2006 N 374 момент начала течения срока выполнения работ определен наступлением срока исполнения обязанности генподрядчика по перечислению предварительной оплаты. Срок перечисления предварительной оплаты подлежит определению по правилам ст. 314 Гражданского кодекса. Само перечисление предварительной оплаты не является моментом начала течения срока.

Окончание срока выполнения работ определено в календарном плане производства работ (приложение N 2 к договору) периодом в четыре месяца с момента начала выполнения работ.

Таким образом, условия п. 4.1.1 договора подряда и календарного плана производства работ с учетом положений ст. 190, 191, 314 Гражданского кодекса позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ, следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что договор подряда от 27.11.2006 N 374 является заключенным.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 указанного Кодекса).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком на сумму 401430 руб. 41 коп. (с учетом НДС), что подтверждено актом о приемке выполненных работ за апрель 2007 г. (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ за апрель 2007 г. (форма N КС-3), подписанными сторонами, а также счетом-фактурой от 24.04.2007 N 253.

В случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 ст. 715 и ст. 717 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ при условии оплаты выполненного подрядчиком объема работ. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков.

Проанализировав условия договора подряда от 27.11.2006 N 374, переписку и действия сторон по его исполнению, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что общество "Трейдэр" письмом от 29.06.2007 исх. N 751, полученным обществом "Экстрем" 11.07.2007, уведомило последнего об отказе от исполнения данного договора в связи с утратой интереса к принятию результата работ вследствие невозможности их окончания в установленный срок (ст. 405, 715, 717 Гражданского кодекса) и заявило требование о возврате уплаченного аванса в сумме 2184100 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Трейдэр" о взыскании убытков в заявленной сумме, поскольку, во-первых, подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по договору подряда, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, а во-вторых, работы по договору подряда были выполнены обществом "Экстрем" на сумму 401430 руб. 41 коп., тогда как истцом ответчику перечислено 3658614 руб.

Довод общества "Экстрем" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, отклоняется как ошибочный. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом кассатором не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А07-14370/07-Г-НАА оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрем" - без удовлетворения.