Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3414/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за предоставление таможенному органу карантинного сертификата с истекшим сроком действия, поскольку указанный срок следует исчислять исходя из положений, действовавших на момент его получения, а не на момент фактической отправки лесоматериала, следовательно, на момент таможенного оформления товара обществом был представлен действующий карантинный сертификат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3414/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 по делу N А50-18119/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ват Спирит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 28.11.2007 N 10411000-847/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Решением суда от 28.12.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 7 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов".

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт от 01.02.2006 N 2/206 с фирмой "СИНБПЛА" (Франция) на поставку пиломатериалов хвойных пород.

При декларировании товара общество вместе с грузовой таможенной декларацией N 10411080/240507/0001977 представило в таможенный орган карантинный сертификат от 04.05.2007 N 47590112040507013, выданный Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю.

После выпуска товаров таможней проведена проверка достоверности сведений представленных обществом.

В ходе проверки установлено, что общество предоставило таможенному органу карантинный сертификат с истекшим сроком действия.

По результатам проверки таможней составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2007, на основании которого таможней вынесено постановление от 28.11.2007 N 10411000-847/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 13, ст. 66, 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", а также согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2001 г. N 07-21/51328 таможенное оформление вывозимого обществом с территории Российской Федерации товара может быть завершено только после предоставления карантинного сертификата, что сторонами не оспаривается.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства N 327 от 30.06.2004, установлено, что фитосанитарные и карантинные и иные разрешения (сертификаты) на поднадзорные грузы выдает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 г. N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, покарантинный груз). Названным Порядком установлено, что карантинный сертификат выдается сроком на 15 дней с даты его выдачи.

Вместе с тем указанный нормативно-правовой акт вступил в силу 18.05.2007. Спорный карантинный сертификат выдан обществу 04.05.2007. ГТД вместе с карантинным сертификатом представлена обществом в таможенный орган 24.05.2007.

В целях реализации данных полномочий в адрес руководителей территориальных управлений Россельхознадзора было направлено письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.07.2006 г. N ФС-АС-3/6075, в котором указано, что до издания нормативно-правового акта, регулирующего правила выдачи фитосанитарных и карантинных сертификатов, срок действия карантинного сертификата установлен 30 дней от даты выдачи.

Суды сделали правильный вывод о том, что названное письмо не является нормативным правовым актом, однако в данном письме Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках предоставленных законом полномочий по контролю за ввозом и вывозом подкарантинной продукции установила для неопределенного круга лиц, осуществляющих внешнеторговую деятельность с подкарантинной продукцией, обязательный срок действия карантинного сертификата.

Нормативный правовой акт не распространяет свое действие на факты и юридические последствия, которые наступили до его вступления в силу. Конституцией Российской Федерации установлен принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет (определения Конституционного суда от 12.04.2005 N 128-О, от 04.12.2003 N 415-О).

Поскольку приказом Россельхознадзора от 14.03.2007 N 163 срок действия карантинного сертификата уменьшен вдвое, правильным является вывод судов об ухудшении названным нормативным правовым актом положения юридических лиц и граждан, которым предстояло обратиться за его выдачей, начиная с 18.05.2007.

Таким образом, суды правомерно указали, что срок действия карантинного сертификата, полученного обществом 04.05.2007, следует исчислять исходя из положений, действовавших на момент его получения, а не на момент фактической отправки лесоматериала. Следовательно, срок действия имеющегося у общества карантинного сертификата истек 04.06.2007, то есть на момент таможенного оформления товара обществом был представлен действующий карантинный сертификат.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2007 по делу N А50-18119/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.