Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3367/08-С3 Дело о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по агентскому договору от имени и за счет принципала, судом не исследованы и не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3367/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2010 г. N Ф09-1046/10-С2 по делу N А47-7099/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-3367/08-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 18АП-1011/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Быт-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2007 по делу N А47-5123/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Макарова С.Г. (доверенность от 29.02.2008 N 14956), Богомолова Ю.П. (доверенность от 05.10.2007 N 44555);

общества - Баркова И.И. (доверенность от 12.05.2008 N 18), Ахмедов А.Г. (доверенность от 20.12.2007 N 34).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.05.2007 N 16-30/17167 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.05.2007 N 16-30/17167 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 263703 руб. 24 коп., соответствующих пеней и штрафа на основании п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 52740 руб. 65 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7507780 руб. 16 коп., пеней в сумме 575679 руб. 60 коп. и штрафа в сумме 1501556 руб. 03 коп. на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, судами неправильно произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вычетов по налогу на добавленную стоимость, относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, общество не осуществляло деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, считая, что доводы инспекции являются несостоятельными.

Отзыв на кассационную жалобу общества инспекцией не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 07.10.2005 по 31.01.2007 составлен акт от 18.04.2007 N 16-30/386 и принято решение от 18.05.2007 N 16-30/17167 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 3029506 руб., также данным решением обществу доначислены единый налог на вмененный доход в сумме 3123775 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 12486536 руб. и пени в общей сумме 904478 руб.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о необоснованном неисчислении единого налога на вмененный доход, завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, и непредставлении деклараций, в связи с тем, что общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по временному проживанию и размещению граждан в гостиницах, бытовых услуг, оказанных проживающим в гостиницах гражданам, которая облагается единым налогом на вмененный доход.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом осуществляется деятельность, подлежащая обложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подп. 1, 12 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания бытовых услуг населению, услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 кв.м.

Согласно п. 1, 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого налога на вмененный доход не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с указанным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество исчисляло и уплачивало налоги по общей системе налогообложения.

Между обществом и открытым акционерным обществом "Оренбургнефть" (далее - ОАО "Оренбургнефть") заключен агентский договор от 24.04.2006 N 910/3, в соответствии с условиями которого общество (агент) по поручению ОАО "Оренбургнефть" (принципала) предоставляет за вознаграждение услуги водного спортивного комплекса, услуги по проживанию и размещению граждан в общежитиях, гостиницах, санаториях-профилакториях, принадлежащих ОАО "Оренбургнефть".

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из этой нормы, возникновение прав и обязанностей у той или иной стороны агентского договора зависит прежде всего от условий, на которых заключен такой договор, и в первую очередь от условия, определяющего сторону сделки (агент или принципал), от имени которой будут совершаться юридические и иные действия.

Из вышеназванного агентского договора следует, что агент обязуется по поручению принципала совершать юридические и фактические действия, заключать в интересах принципала с третьими лицами договоры по представлению услуг на объектах, принадлежащих принципалу. ОАО "Оренбургнефть", в свою очередь, обязано выплачивать налогоплательщику агентское вознаграждение. Агент обязан принимать от третьих лиц исполнение обязательств в кассу, на расчетный счет агента и на расчетный счет принципала. Налогоплательщик обязуется все полученные денежные средства от третьих лиц перечислять на расчетный счет ОАО "Оренбургнефть", а принципал, в свою очередь, обязуется принять от агента денежные средства по сделкам, заключенным с третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, судами в нарушение вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также доводы сторон.

Согласно п. 1.2, 1.4 агентского договора от 24.04.2006 N 910/3 под действиями, совершаемыми агентом от имени и за счет принципала, в данном договоре понимается следующее: заключать в интересах принципала с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на наиболее выгодных условиях договоры (соглашения) по предоставлению услуг, указанных в Приложении N 1, а именно: услуг водно-спортивного комплекса, санатория-профилактория, столовых, буфетов, баров, баз отдыха, услуг по проживанию в общежитиях и гостиницах, сопровождению культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий, предоставлению жилищно-коммунальных и иных услуг. Полномочия агента на совершение от имени и за счет принципала действий, указанных в п. 1.2 указанного договора, подлежат удостоверению письменным уполномочием (доверенностью), выданным принципалом агенту.

Судами указанным условиям договора правовой оценки не дано. Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по агентскому договору от имени и за счет принципала, не исследованы и не установлены.

Поскольку принятые судебные акты не отвечают требованиям, установленным ст. 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судами на основании неполно исследованных обстоятельств дела и указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судами, могло привести к принятию неправильного решения, то согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2007 по делу N А47-5123/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.