Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-2639/08-С3 Отказ инспекции в принятии налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признан судом необоснованным, поскольку заявление налогоплательщика о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, закон не предусматривает строго определенную форму подачи такого заявления и принятие налоговым органом каких-либо решений по нему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-2639/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А76-24419/07 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению индивидуального предпринимателя Пережогина Анатолия Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным уведомления налогового органа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 26.07.2007 N 04-02/13458, которым ему было сообщено о непринятии представленной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I-е полугодие 2007 г., поскольку предприниматель не переведен на упрощенную систему налогообложения.

Решением суда от 19.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда отменено. Уведомление налогового органа от 26.07.2007 N 04-02/13458 об отказе в принятии налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2007 г. признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 (далее - Приказ N ВГ-3-22/495), от предпринимателя не поступало, налогоплательщик обязан предоставлять расчеты по налогам, подлежащим уплате в общеустановленном порядке.

Карточка открытия лицевого счета налогоплательщика, являющаяся документом внутреннего контроля налогового органа, не может заменять указанного заявления налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2007, о чем инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей N 307742301200058. В тот же день предпринимателем представлена в инспекцию карточка открытия лицевого счета налогоплательщика.

Налогоплательщиком 12.07.2007 в налоговый орган представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I-е полугодие 2007 г.

Уведомлением от 26.07.2007 N 04-02/13458 налоговый орган сообщил о непринятии представленной декларации в связи с тем, что предприниматель не переведен на упрощенную систему налогообложения.

Полагая, что указанное уведомление нарушает его законные права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что предпринимателем не представлено заявление о применении им упрощенной системы налогообложения, поскольку карточка открытия лицевого счета не может заменить указанного заявления налогоплательщика, хотя бы и составленного в произвольной форме.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, придя к выводу о том, что норм, обязывающих налогоплательщиков, изъявивших желание перейти на упрощенную систему налогообложения, представить в налоговый орган заявление по установленной (определенной) форме, Кодекс не содержит, равно как и не содержит требований к содержанию такого заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 346.13 Кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (жительства) заявление.

В силу п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положения гл. 26.2 Кодекса не предусматривают, что заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано по какой-либо форме, в том числе и утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Кроме того, Приказ N ВГ-3-22/495, которым утверждены формы документов, в частности, форма заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, носит для налогоплательщиков рекомендательный характер.

В материалах дела имеется карточка открытия лицевого счета предпринимателя, полученная налоговым органом, из которой явствует волеизъявление предпринимателя перейти на упрощенную систему налогообложения и являться плательщиком единого налога. В данной карточке определен объект налогообложения единого налога: в графе 6 "Упрощенная система налогообложения выбравших в качества налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов" предпринимателем указано "да".

Кроме того, уведомление налоговой инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не содержит оснований, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 Кодекса, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Налоговая инспекция направила предпринимателю уведомление о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения и отказе в принятии налоговой декларации, однако направление такого уведомления не предусмотрено налоговым законодательством, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.

Налогоплательщик, полагая, что имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь информирует налоговый орган об этом, направляя соответствующее заявление. Принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению Кодекс не предусматривает.

Судом апелляционной инстанции также правильно отмечено, что в силу п. 4 ст. 80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, в том числе и по тем налогам, по отношению к которым предприниматель плательщиком не является.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для отказа предпринимателю в применении им упрощенной системы налогообложения, отказа в принятии налоговой декларации и направления ему оспариваемого уведомления.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А76-24419/07 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску - без удовлетворения.