Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3619/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией, поскольку количество воды, расходуемой абонентами, при отсутствии приборов учета должно определяться как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации, а не исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3619/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф09-2500/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская управляющая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А60-5841/07 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (далее - общество "Каменская коммунальная компания") - Пшеницын М.В. (доверенность от 04.10.2007 N 1229).

Общество "Каменская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Городская управляющая компания" о взыскании 825640 руб. 12 коп. задолженности за январь 2007 г. по договору на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 353, 105431 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2006 по 07.12.2007 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Городская управляющая компания" в пользу общества "Каменская коммунальная компания" взысканы 918700 руб. 83 коп. основного долга, 25107 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) решение суда изменено, с общества "Городская управляющая компания" в пользу общества "Каменская коммунальная компания" взысканы 825640 руб. 12 коп. основного долга, 105431 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судом подлежащих применению положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "Городская управляющая компания" (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией от 03.04.2006 N 353, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии, услуги водоснабжения для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объектах в соответствии с приложением N 2 (п. 1 договора).

Согласно п. 4.1 названного договора системы теплопотребления потребителя должны быть обеспечены установленными на границе балансовой принадлежности приборами учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля их параметров, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, для расчета за потребленную теплоэнергию и услуги водоснабжения.

В соответствии с п. 4.2, 4.4 договора количество тепловой энергии и количество воды, расходуемой абонентами, у которых отсутствуют приборы учета, определяются как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации в размере, утвержденном Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

На основании произведенных расчетов количества поставленной тепловой энергии в январе 2007 г. истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2007 N 294 для оплаты теплоэнергии.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору от 03.04.2006 N 353 ненадлежащим образом, частично оплатив имеющуюся у него задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик признал размер основного долга в сумме 618700 руб. 83 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 25107 руб. 61 коп. По мнению суда первой инстанции, истцом не доказан представленный им расчет теплоэнергии; расчет суммы процентов необоснован ввиду неподтверждения истцом периода просрочки уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из положений ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что объем фактически потребленной теплоэнергии определен ответчиком исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением главы г. Каменска-Уральского от 27.12.2006 N 2040, для граждан-потребителей, проживающих в жилых домах с централизованной системой теплоснабжения, централизованным горячим водоснабжением (далее - постановление главы г. Каменска-Уральского от 27.12.2006 N 2040).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок определения количества теплопотребления предусмотрен п. 4.2, 4.4 договора от 03.04.2006 N 353, в соответствии с которыми количество тепловой энергии и количество воды, расходуемой абонентами, при отсутствии приборов учета определяются как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации в размере, утвержденном Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Таким образом, к данным правоотношениям не подлежит применению постановление главы г. Каменска-Уральского от 27.12.2006 N 2040.

Кроме того, преюдициальное значение для разрешения данного спора имеет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2007 по делу N А60-7527/2007, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества "Городская управляющая компания" об изменении редакции п. 4.2, 4.4 договора от 03.04.2006 N 353. В своем требовании об изменении данных пунктов договора общество "Городская управляющая компания" указывало на необходимость определения количества тепловой энергии и горячей воды по нормативам потребления коммунальных услуг, ссылаясь на п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Каменская коммунальная компания" в полном объеме.

Доводы общества "Городская управляющая компания" отклоняются как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А60-5841/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.