Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3771/08-С1 Обществу неправомерно доначислены страховые взносы, выплаченные им как материальная помощь к юбилею, поскольку основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, исчисленные работнику за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные физическим лицом, соответственно выплаты, не включенные в фонд оплаты труда работников, не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3771/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Златоустовского филиала N 5 (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2007 по делу N А76-21160/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Трехгорный керамический завод" (далее - общество) - Москалев В.В. (доверенность от 09.01.2008 б/н).

Представители фонда, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения фонда от 10.06.2007 N 39 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе. По мнению фонда, судом неправильно применены положения ст. 100, 101 Налогового кодекса, а оспариваемое решение и акт документальной выездной проверки от 27.03.2007 соответствуют требованиям, установленным законодательством.

Как следует из материалов дела, фондом в период с 15.03.2007 по 27.03.2007 проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлен факт неполной уплаты обществом страховых взносов в сумме 4989 руб. 61 коп. в результате занижения облагаемой базы ввиду неначисления страховых взносов по следующим видам оплат - материальной помощи к юбилею, компенсации за питание, компенсации за простой, премии из прибыли компенсации за проезд (такси).

По результатам проведения проверки фондом составлен акт от 27.03.2007 N н/с, на основании которого вынесено решение от 10.06.2007 N 39, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 4993 руб. 90 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4989 руб. 61 коп. и соответствующие суммы пеней.

Считая решение фонда незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности начисления спорных выплат, указанным в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень выплат). Кроме того, суды правомерно приняли во внимание несоблюдение фондом положений ст. 100, 101 Налогового кодекса.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Следовательно, привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 Налогового кодекса.

В силу подп. 12 п. 3 ст. 100 Налогового кодекса в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами фонда требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения фонда вышестоящим органом или судом (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на сведения о конкретных лицах, которым выплачивались платежи, доказательства, подтверждающие наличие вменяемого обществу правонарушения, в акте проверки от 27.03.2007 N н/с не содержаться ссылки на первичные бухгалтерские документы по факту нарушения и обстоятельства, подтверждающие факт недоимки в сумме 4989 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении фондом требований, установленных ст. 100, 101 Налогового кодекса, является правильным.

Вместе с тем вывод судов о правомерном доначислении фондом страховых взносов, выплаченных обществом как материальная помощь к юбилею, поскольку она не относится к Перечню выплат, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В силу п. 2, 4 ст. 20 Закона N 165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При этом согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, исчисленные работнику за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные физическим лицом. Соответственно выплаты, не включенные в фонд оплаты труда работников, не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что по существу все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

При таких обстоятельствах на произведенные обществом единовременные выплаты - материальную помощь к юбилею - страховые взносы начисляться не должны. Следовательно, у фонда отсутствовали основания для доначисления обществу страховых взносов на данный вид выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем ошибочность данного вывода судов не привела к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2007 по делу N А76-21160/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Златоустовского филиала N 5 - без удовлетворения.