Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3269/08-С5 Требование об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы заявителю не удовлетворено, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы у суда кассационной инстанции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3269/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 9367/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" (далее - страховая компания) на определение от 15.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-20245/06.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Страховая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А07-20245/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 кассационная жалоба, поданная страховой компанией, возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Страховая компания с определением от 15.04.2008 о возвращении кассационной жалобы не согласна, просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование являются уважительными, поскольку о принятии Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 15.03.2007 он узнал по истечении предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование судебного акта при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение от 15.03.2007 подана страховой компанией 04.04.2008 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан), при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывал на неизвещение его о движении поданной им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2006 вследствие того, что определения от 15.01.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 15.03.2007 о возврате апелляционной жалобы не были направлены по адресу места нахождения страховой компании, указанному в учредительных документах и в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что данное ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Судом указано также, что причины пропуска срока, изложенные в кассационной жалобе страхового общества, не могут быть признаны уважительными.

Учитывая, что установленный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок является пресекательным, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имелось, в связи с чем жалоба возвращена заявителю правомерно.

Ссылки страховой компании на уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оценка обстоятельств пропуска стороной срока на подачу кассационной жалобы, в частности уважительность причин пропуска такого срока, предусмотрено ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда кассационной инстанции.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 15.04.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-20245/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Обслуживание Компетенция Лидерство" - без удовлетворения.