Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2008 г. N Ф09-3935/08-С5 С ответчика взыскана задолженность за поставленный по договору товар, поскольку факт поставки в адрес ответчика оборудования, его комплектность и качество сборки, а также факт принятия спорного товара ответчиком подтверждены, а доказательства его оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф09-3935/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9537/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Илецксоль" (далее - общество "Илецксоль") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по делу N А47-7407/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Илецксоль" - Овчаренко А.С., юрисконсульт (доверенность от 09.01.2008 N 04).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" (далее - общество "Инжер") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Инжер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Илецксоль" о взыскании 2192093 руб. 48 коп., в том числе 871784 руб. - долга, 1320309 руб. 48 коп. - пени.

Определением суда от 25.09.2007 к производству суда принят встречный иск общества "Илецксоль" к обществу "Инжер" о взыскании 1089730 руб. предварительной оплаты в связи с отказом от переданного оборудования из-за нарушения условия об ассортименте товара.

Решением суда от 20.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) с общества "Илецксоль" в пользу общества "Инжер" взыскано 871784 руб. долга, 63414 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Илецксоль" просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества "Инжер" и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, нарушение положений ст. 330, 475, 514, 518, 716, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 24.03.2006 между обществом "Илецксоль" (заказчик) и обществом "Инжер" (исполнитель) был заключен договор N 916-41/06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, поставке и шеф-монтажу оборудования, указанного в спецификациях к данному договору.

Технические требования к оборудованию устанавливаются в соответствии с "техническими характеристиками поставляемого оборудования", чертежами (приложение N 1 к соответствующей спецификации), требованиями нормативно-технической документации и чертежами общего вида оборудования, которые согласовываются сторонами дополнительно (п. 1.3 договора в редакции протокола разногласий от 30.03.2006).

В спецификации N 1 к договору от 24.03.2006 сторонами согласовано наименование работ: изготовление и поставка оборудования: конвейер ленточный Q = 80т/час, L = 15,0 м, конвейер ленточный Q = 250 т/час, L = 69 м, а также количество и ее стоимость.

В спецификации N 1 стороны определили порядок расчетов: предоплата в размере 50% от общей стоимости спецификации в течение 7 календарных дней после получения заказчиком подписанных сторонами оригиналов договора и спецификации на основании выставленного счета; оплата 40% от общей стоимости спецификации в течение 7 банковских дней с момента получения оборудования, оригиналов счета-фактуры и накладной на оборудование, технической документации: паспорт, руководство по эксплуатации; оплата 10% от общей стоимости спецификации в течение 7 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по шеф-монтажу.

Протоколом разногласий от 30.03.2006 в договор был включен п. 1.4, в соответствии с которым внешний вид оборудования должен соответствовать "Эскизным компоновкам оборудования", являющимся основанием для разработки чертежей общего вида оборудования.

Сторонами 10.05.2006 утверждены технические характеристики оборудования, поставляемого по спецификации N 1. Согласно указанным техническим характеристикам увеличилась высота конвейера (L =69,0 м).

Письмами от 15.09.2006 N 916-1057, от 21.09.2006 N 916-1071 общество "Инжер" уведомило общество "Илецксоль" о произведенных изменениях в технических характеристиках. Возражений и замечаний со стороны общества "Илецксоль" не поступало.

Общество "Инжер" поставило в адрес ответчика оборудование по товарной накладной от 02.10.2006 N 32 и выставило счет-фактуру от 02.10.2006 N 00000136 на общую сумму 2179460 руб. Оборудование было принято ответчиком без замечаний.

Согласно протоколу от 09.11.2006 между сторонами было согласовано произвести монтаж конвейера по варианту N 2 чертежа ИР-161.00.00.000.

В письме от 15.11.2006 N 2600 общество "Илецксоль" проинформировало общество "Инжер" о готовности конвейера к монтажу.

Актами от 22.11.2006 и от 30.11.2006 подтверждается исполнение обязательства истца не только по поставке оборудования, но и по комплектности и качеству сборки.

В связи с тем, что поставленная ответчику продукция не была им оплачена, истец в претензии от 17.05.2007 предъявил требование об оплате 40% от общей стоимости, а также требование об оплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки согласно условиям п. 8.3 договора.

Ответчиком вышеуказанные требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Общество "Илецксоль" исковые требования не признало, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества "Инжер" суммы произведенной предварительной оплаты в рамках заключенного договора в размере 1089730 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Инжер" своих обязательств по договору от 24.03.2006 N 916-41/06.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "Инжер" о взыскании 871784 руб. долга в соответствии со ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что общество "Инжер" свои обязательства по изготовлению и поставке оборудования в рамках договора от 24.03.2006 N 916-41/06 исполнило, что подтверждается актами от 22.11.2006, от 30.11.2006, товарной накладной от 02.10.2006 N 32; общество "Илецксоль" обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнило.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств своевременной оплаты поставленной продукции и с учетом несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 63414 руб. на основании ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.3 договора от 24.03.2006 N 916-41/06.

Между тем выводы судов о правомерности исковых требований общества "Инжер" в части взыскания неустойки сделаны без надлежащего анализа условий договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.3 договора исполнитель оставляет за собой право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. В случае, предусмотренном п. 8.2 договора (нарушения сроков поставки и шефмонтажа), п. 8.3 договора не применяется.

По условиям договора (п. 3 спецификации N 1 к договору) срок поставки оборудования - 60 календарных дней с момента получения исполнителем аванса в размере 50% , то есть до 04.08.2006.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, оборудование в адрес общества "Илецксоль" поступило с нарушением сроков поставки - 05.10.2006 по товарной накладной от 02.10.2006 N 32.

При таких обстоятельствах требование общества "Инжер" о взыскании неустойки за просрочку оплаты полученного оборудования, установленной пунктом 8.3 договора от 24.03.2006 N 916-41/06, является необоснованным, поскольку обязательства по поставке исполнены с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В удовлетворении встречных исковых требований судами правомерно отказано в связи с тем, что доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства по первоначальному иску. Обществом "Илецксоль" не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии полученного им товара на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания пени в сумме 63414 руб. подлежат отмене. В удовлетворении исковых требований общества "Инжер" в указанной части следует отказать.

Иные доводы общества "Илецксоль", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Илецксоль" в пользу общества "Инжер" подлежит взысканию 8206 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С общества "Инжер" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу общества "Илецксоль" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по делу N А47-7407/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу в части взыскания пени в сумме 63414 руб. отменить. В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Илецксоль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" 8206 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Инжер" в пользу открытого акционерного общества "Илецксоль" 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.