Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-5935/07-С4
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12293/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-5935/07-С5
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2007 г. N Ф09-1835/07-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЭкс" (далее - общество "БашЭкс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 по делу N А07-26559/2006-Г-ЮИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу по иску общества "БашЭкс" к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть"), третье лицо - открытое акционерное общество "Башнефтегеофизика" (далее - общество "Башнефтегеофизика"), о взыскании задолженности за выполненные работы.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "БашЭкс" - Ахметшина Ч.Р. (доверенность от 07.05.2008 N 07/05-1);
общества "АНК "Башнефть" - Власов А.В. (доверенность от 30.08.2007 зарегистрирована в реестре за N 3470).
Представители общества "Башнефтегеофизика", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество "БашЭкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АНК "Башнефть" о взыскании на основании генерального соглашения от 29.08.2009 N 746/15 задолженности за выполненные работы в сумме 17976860 руб.
Определением суда от 27.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Башнефтегеофизика".
Решением суда от 10.12.2007 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БашЭкс" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильно определение судами предмета иска, поскольку работы выполнены в период действия соглашения, но ответчик не оплачивает длящийся эффект этих работ (в течение года после обработки). Заявитель жалобы также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле актам-нарядам, которые подтверждают приемку работ заказчиком и являются основанием для составления промежуточного акта-расчета, и расчетам дополнительной добычи нефти за 3-й квартал 2005 г., в которых показан положительный эффект от воздействия (дополнительная добыча нефти). Общество "БашЭкс" полагает, что отсутствие планов работ и графиков не является доказательством невыполнения работ, ответчик факт выполнения работ не отрицает. Использование конкретного патента не имеет значения для дела о взыскании вознаграждения за выполненные ранее работы.
Как следует из материалов дела, общество "АНК "Башнефть" (заказчик) и общество "БашЭкс" (подрядчик) подписали генеральное соглашение от 29.08.2000 N 746/15, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет научно-исследовательские и производственные работы - разработка, промышленное внедрение и совершенствование различных технологий для повышения нефтеотдачи пласта, а также интенсификации добычи нефти и аппаратурно-методологического комплекса для их реализации; разработка и внедрение комплекса геофизических исследований при проведении различных методов увеличения нефтеотдачи и интенсификации добычи нефти; разработка, промышленное внедрение и совершенствование технологий для первичного и вторичного вскрытия нефтяных пластов и технологий геофизического контроля их проведения; проведение геофизических работ на различные виды полезных ископаемых и разработка месторождений; научно-технические исследования в области геологоразведки и экологии, инновации прогрессивным технологиям.
Генеральным соглашением предусмотрено, что оценка результатов работ осуществляется согласно утвержденной сторонами методике. Приемка и оценка результатов работ осуществляется ежеквартально приемочной комиссией и утверждается руководителями сторон. Расчеты между исполнителем и заказчиком проводятся в соответствии с протоколом соглашения о порядке расчетов.
В соответствии с п. 2.2.3 генерального соглашения для выполнения научных и производственных работ в рамках этого соглашения подрядчик привлекает сторонние организации на основе заключения с ними субподрядных договоров, согласованных с заказчиком.
Сторонами подписана методика подсчета дополнительно добытой нефти в результате проведения работ, предусмотренных генеральным соглашением (приложение N 1).
Согласно протоколу соглашения о порядке расчетов за проведение работ (приложение N 2) в случае успешного результата, подтвержденного приемосдаточными документами, заказчик рассчитывается за выполненную подрядчиком работу по действующим добывающим и нагнетательным скважинам и при выводе скважин из бездействия 40% дополнительно добытой товарной нефти.
Сторонами подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 01.01.2004 N 2, в соответствии с которым датой начала выполнения работ следует считать дату применения подрядчиком оговоренных в генеральном соглашении технологий для повышения нефтеотдачи пласта на скважинах заказчика. Работы (этапы) считаются завершенными после подписания сторонами формы представления расчетов (приложение 2), содержащей расчет дополнительной добычи нефти, и момента совместного подписания акта выполненных работ (этапов).
Срок действия генерального соглашения - до 30.06.2005 (дополнительное соглашение от 27.12.2004 N 3).
Неисполнение обществом "АНК "Башнефть" обязательства по оплате выполненных за период с 01.07.2004 по 30.06.2005 работ на 25 скважинах послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что график и план выполнения работ сторонами не согласованы, не согласовано выполнение работ с привлечением субподрядчика, договор подряда подписан с третьим лицом до заключения генерального соглашения, акты сдачи выполненных работ и доказательства направления ответчику уведомлений о готовности к сдаче результатов работ суду не представлены, в односторонних актах отсутствуют наименование и перечень выполненных работ.
Выводы судов соответствуют материалам дела.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, генеральное соглашение от 29.08.2000 N 746/15 представляет собой договор на выполнение научно-исследовательских работ.
В силу п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Таким образом, техническое задание является неотъемлемой частью договора на выполнение научно-исследовательских работ и определяет его предмет.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В материалах дела отсутствуют согласованное сторонами техническое задание, план и график работ.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, генеральное соглашение не заключено (ст. 432, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 этого Кодекса.
Таким образом, нормы ст. 753 Кодекса, касающиеся подписания актов приемки работ в одностороннем порядке, к данным правоотношениям не применимы.
Акты о результатах работ от 13.11.2006 подписаны обществом "БашЭкс" в одностороннем порядке, в этих актах не указаны наименование объектов и перечень выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу "АНК "Башнефть" уведомлений о готовности работ к сдаче.
Кроме того, к выполнению работ обществом "БашЭкс" привлечено третье лицо, с которым заключен договор подряда. Привлечение третьих лиц к выполнению научно-исследовательских работ допускается законом только с согласия заказчика (п. 1 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако такое согласие в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности за работы.
Доводы общества "БашЭкс", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2007 по делу N А07-26559/2006-Г-ЮИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЭкс" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 этого Кодекса.
Таким образом, нормы ст. 753 Кодекса, касающиеся подписания актов приемки работ в одностороннем порядке, к данным правоотношениям не применимы.
Акты о результатах работ от 13.11.2006 подписаны обществом "БашЭкс" в одностороннем порядке, в этих актах не указаны наименование объектов и перечень выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу "АНК "Башнефть" уведомлений о готовности работ к сдаче.
Кроме того, к выполнению работ обществом "БашЭкс" привлечено третье лицо, с которым заключен договор подряда. Привлечение третьих лиц к выполнению научно-исследовательских работ допускается законом только с согласия заказчика (п. 1 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако такое согласие в материалы дела не представлено."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-5935/07-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника