Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-1411/08-С4 Требование об отмене определения о возвращении кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку срок подачи кассационной жалобы на определение суда пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины пропуска в материалах дела отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф09-1411/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (далее - предприятие "Гортеплоэнерго") Гончарова Константина Александровича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12852/2007-Б1 Арбитражного суда Пермского края.

Данная кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Временный управляющий предприятия "Гортеплоэнерго" Гончаров К.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2007 по делу N А50-12852/2007-Б1 о включении требования закрытого акционерного общества "Первое долговое агентство" в сумме 9840069 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия "Гортеплоэнерго".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием причины пропуска срока в материалах дела отсутствует.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, исполняющий обязанности внешнего управляющего предприятия "Гортеплоэнерго" Гончаров К.А. просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, полагая, что срок подачи кассационной жалобы не пропущен, поскольку начинает течь с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции по данному делу.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 71 данного закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем определение Федерального арбитражного суда Уральского округа принято 29.12.2007.

Кассационная жалоба на указанное определение суда подана 24.03.2008, т.е. по истечении установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины пропуска срока в материалах дела отсутствует.

Возвращая кассационную жалобу заявителю определением Федерального арбитражного суда Уральского округа 12.05.2008, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины пропуска в материалах дела отсутствует.

Данный вывод суда является правильным и соответствует требованиям закона.

Довод заявителя о том, что течение срока на кассационное обжалование следует исчислять с даты вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - 04.03.2008, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2007, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования текста кассационной жалобы заявителя от 24.03.2008 N 72 следует, что указанная жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, следовательно, и срок на кассационное обжалование следует исчислять с момента вынесения определения суда первой инстанции, то есть с 29.12.2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Уральского округа подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 12.05.2008 по делу N А50-12852/2007-Б1 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" Гончарова Константина Александровича - без удовлетворения.