Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-4006/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку указанная плата не может быть отнесена к текущим платежам, очередность по взысканию задолженности устанавливается судом, рассматривающим дело о банкротстве с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф09-4006/08-С1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2008 по делу N А07-18912/07.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество) - Дементьева О.А. (доверенность от 01.04.2008 N 195КУ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.11.2007 N 16/1376 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является текущим платежом и должна удовлетворяться в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве), а также на неправильное применение судом положений ст. 8.41 Кодекса, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 управлением при проведении планового целевого обследования общества было выявлено невнесение им в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005, 2006, I-III-й кварталы 2007, чем, по мнению управления, обществом нарушены ст. 16 Закона об охране окружающей среды, ст. 21, 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", положения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557.

По данному факту управлением 28.11.2007 принято постановление N 16/1376 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности управлением наличия состава административного правонарушения в действиях общества.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы оплаты за негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральными законами.

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632, предусмотрено взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена ст. 8.41 Кодекса.

На основании ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-26627/05-Г-ПАВ в отношении общества введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/05-Г-ПАВ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2007 по делу N А07-26627/05-Г-ПАВ/НЛВ срок конкурсного производства продлен до 20.04.2008.

Судом установлено, что сведения о введении в отношении общества процедуры наблюдения были опубликованы в установленный законом срок в "Российской газете" от 08.11.2005 N 249, сведения о признании общества банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения были опубликованы в "Российской газете" от 15.04.2006 N 79. Письмом от 21.11.2005 N 714 управление было извещено о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006 по делу N А07-26627/05-Г-ПАВ задолженность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10802359,69 руб. по требованию Федеральной налоговой службы России в составе другой задолженности общества об уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды была включена в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, не может быть отнесена к текущим платежам, очередность по взысканию указанной задолженности устанавливается судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества и правомерно отменил оспариваемое постановление управления и прекратил производство по делу.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2008 по делу N А07-18912/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.