Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-3374/08-С4 Суд отказал в признании недействительной реорганизации ответчика в форме выделения общества, поскольку обязательство к вновь созданному юридическому лицу в процессе реорганизации общества не перешло, то есть осталось за прежним должником, что не нарушило права истца на взыскание задолженности по судебному акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф09-3374/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) по делу N А47-5200/2007-191ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургэнергосбыт" - Суханов Е.С. (доверенность от 16.01.2008 N 36);

закрытого акционерного общества "Сельэнерго" (далее - общество "Сельэнерго") - Кирдин А.И., директор (протокол общего собрания акционеров от 28.12.2006 N 1).

Закрытое акционерное общество "Оренбургсельэнерго" (далее - общество "Оренбургсельэнерго"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Оренбургской области) и временный управляющий общества "Оренбургсельэнерго" Пахомов А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществам "Оренбургсельэнерго" и "Сельэнерго" о признании недействительной реорганизации общества "Оренбургсельэнерго" в форме выделения общества "Сельэнерго"; третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Оренбургской области и временный управляющий общества "Оренбургсельэнерго" Пахомов А.С.

Решением суда от 21.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (резолютивная часть от 05.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом "Оренбургэнергосбыт" заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований к обществу "Сельэнерго" и поддержании исковых требований к обществу "Оренбургсельэнерго". В удовлетворении названного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку оно нарушает права третьих лиц.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургэнергосбыт", ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, а именно ч. 1 ст. 10, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушение ст. 12 названного Кодекса, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты обеих инстанций отменить. Заявитель указывает, что судами установлен факт отсутствия в разделительном балансе общества "Сельэнерго" сведений о правопреемстве по обязательству общества "Оренбургсельэнерго" перед истцом, что, по его мнению, является основанием для удовлетворения заявленных требований. Податель кассационной жалобы считает, что реорганизация проведена с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств, что в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует действия ответчиков как злоупотребление правом. Как полагает заявитель, такие действия общества "Оренбургсельэнерго" привели к появлению признаков банкротства и неспособности погасить задолженность перед истцом, установленную судебным актом. Необоснованным считает заявитель суждение о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров общества "Оренбургсельэнерго", проведенным 27.12.2006, принято решение о реорганизации общества путем выделения общества "Сельэнерго".

В тот же день утвержден разделительный бухгалтерский баланс по состоянию на 25.12.2006, согласно которому вновь создаваемому обществу передана дебиторская задолженность в сумме 6207416 руб. 98 коп. и кредиторская задолженность в сумме 1964141 руб. 73 коп.

Устав общества "Сельэнерго" утвержден общим собранием акционеров от 28.12.2008 (протокол N 1).

По акту приема-передачи от 28.12.2006 общество "Оренбургсельэнерго" передало обществу "Сельэнерго" активы предприятия на сумму 12417000 руб. Сообщение о реорганизации общества "Оренбургсельэнерго" опубликовано в печатном издании "Вестник государственной регистрации" от 24.01.2007 N 3 (105).

На основании документов, представленных в Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Оренбургской области, налоговым органом принято решение о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - общества "Сельэнерго" - и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Общество "Оренбургэнергосбыт", полагая, что реорганизация общества "Оренбургсельэнерго" осуществлена с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 по делу N А47-8319/2006 удовлетворен иск общества "Оренбургэнергосбыт" к обществу "Оренбургсельэнерго" о взыскании 3600205 руб. 81 коп., на основании чего выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2007 возбуждено исполнительное производство. Однако удержание денежных средств с должника не производилось ввиду отсутствия у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание (акты о невозможности взыскания, сообщение от 19.10.2007).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2007 по делу N А47-8191/2007-14/6ГК в отношении общества "Оренбургсельэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов А.С.

С учетом изложенного истец считает, что общество "Оренбургсельэнерго" передало, злоупотребив своим правом, произвело реорганизацию, которой нарушены права общества "Оренбургэнергосбыт" на взысканной по решению суда задолженности.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом не представлены доказательства неправомерности реорганизации общества "Оренбургсельэнерго". Суды пришли к выводу о том, что неисполнение должником обязанности уведомить кредитора о реорганизации не повлекло нарушения прав истца, так как срок и необходимость исполнения обязательств общества "Оренбургсельэнерго" перед истцом установлены судебным актов. Кроме того, суды отметили, что при установлении нарушения принципа справедливого распределения активов общества при утверждении разделительного баланса истец вправе требовать возмещения задолженности с ответчиков солидарно, указав тем самым на неверно избранный им способ защиты. Однако указанное обстоятельство, по мнению судов, не является основанием для признания реорганизации общества недействительной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты обеих инстанций являются законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 названного Кодекса).

Поскольку положения о правопреемстве обязательства по уплате обществу "Оренбургэнергосбыт" взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда задолженности в сумме 3600205 руб. 81 коп. в разделительном балансе общества "Сельэнерго" не содержатся, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что данное обязательство к названному юридическому лицу в процессе реорганизации общества "Оренбургсельэнерго" не перешло, то есть осталось за прежним должником. При этом суды верно указали, что отсутствие сведений о передаче обязательства от одного ответчика к другому не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда от 07.12.2006 по делу N А47-8319/2006.

Кроме того, п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

С учетом изложенного суды обоснованно отметили, что способ защиты, избранный истцом, представляется неверным, поскольку требования о признании реорганизации общества и государственной регистрации вновь созданного юридического лица не связаны с нарушением права общества "Оренбургэнергосбыт" на взыскание задолженности по решению суда.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление являются законными, обоснованными и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 по делу N А47-5200/2007-191ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - ОАО "Оренбургэнергосбыт" без удовлетворения.