Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-4149/08-С6 Суд обоснованно приостановил производство по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на нежилое помещение, поскольку при разрешении дела об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию спорного здания судом будет дана правовая оценка законности указанного ненормативного правового акта, что может иметь существенное значение для разрешения по существу данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф09-4149/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергомонтаж" (далее - общество "Волгоэнергомонтаж") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А47-8207/2007 Арбитражного суда Оренбургской области о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Волгоэнергомонтаж" - Дрововозов П.П. (доверенность от 03.12.2007);

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "ОТК") - Кандыба Е.В. (доверенность от 01.01.2008 N 014), Середнюк Д.А. (доверенность от 01.01.2008 N 013).

От государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ОТК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Волгоэнергомонтаж" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Волгоэнергомонтаж" на одноэтажное здание - административно-бытовой корпус, склад, литера ЕВ4В5, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 287.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", открытое акционерное общество "Оренбургэнерго".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2008 (резолютивная часть от 28.12.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществом "ОТК" названное решение обжаловано в апелляционном порядке. В судебном заседании апелляционного суда общество "ОТК" заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в силу судебного акта по делу N А47-1258/2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 производство по делу N А47-8207/2007 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1258/2008.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Волгоэнергомонтаж" просит отменить определение апелляционного суда о приостановлении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение подлежащих применению ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что апелляционным судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, о чем в суде первой инстанции заявлено ответчиком. Общество "Волгоэнергомонтаж" полагает, что апелляционным судом в нарушение ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения по существу требований по делу N А47-1258/2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОТК" возражает против изложенных в ней требований, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Общество "ОТК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Волгоэнергомонтаж" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Волгоэнергомонтаж" на одноэтажное здание - административно-бытовой корпус, склад, литера ЕВ4В5, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 287.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по данному делу, общество "ОТК" ссылалось на следующие обстоятельства. Решением суда первой инстанции установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности общества "Волгоэнергомонтаж" на спорное задние является акт государственной приемочной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 26.09.2002, утвержденный распоряжением главы г. Оренбурга от 08.10.2002 N 4127-р.

Как установлено апелляционным судом, определением о подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 29.02.2008 по делу N А47-1258/2008 Арбитражным судом Оренбургской области принято к производству заявление общества "ОТК" о признании недействительным распоряжения главы г. Оренбурга от 08.10.2002 N 4127-р "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса, склада по ул. Терешковой, 287".

Удовлетворяя ходатайство истца и приостанавливая производство по данному делу, апелляционный суд правомерно исходил из того, что разрешение апелляционной жалобы общества "ОТК" по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-1258/2008.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания, являются основаниями для государственной регистрации прав (п. 1 ст. 17 названного Закона).

Апелляционным судом принято во внимание, что предметом заявленных требований по делу N А47-8207/2007 является оспаривание зарегистрированного права ответчика на одноэтажное здание - административно-бытовой корпус, склад, литера ЕВ4В5, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 287. Решением суда первой инстанции установлено, что основанием государственной регистрации права собственности общества "Волгоэнергомонтаж" на названный объект недвижимости является акт государственной приемочной комиссии по приемке данного здания в эксплуатацию, утвержденный распоряжением главы г. Оренбурга от 08.10.2002 N 4127-р, указанные документы никем не оспорены, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по рассматриваемому делу. Поскольку при разрешении дела N А47-1258/2008 арбитражным судом будет дана правовая оценка законности распоряжения главы г. Оренбурга от 08.10.2002 N 4127-р, апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что данное обстоятельство может иметь существенное значение для разрешения по существу апелляционной жалобы по данному делу.

С учетом изложенного у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества "ОТК" о приостановлении производства по данному делу.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судами положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу отклоняются как несостоятельные.

Довод общества "ОТК" о том, что апелляционным судом не принят во внимание пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, о чем в суде первой инстанции заявлено ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных и надлежащим образом оцененных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А47-8207/2007 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергомонтаж" - без удовлетворения.