Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-4186/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета сумм НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов и возмещения налога в спорной сумме, а неуказание одного из номеров платежно-расчетного документа не влечет безусловную дефектность счета-фактуры и невозможность принятия по нему вычета НДС, кроме того, судами установлено, что заявитель представил дооформленный счет-фактуру, замечаний к которому у инспекции не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф09-4186/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2007 по делу N А07-14895/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "СтройПроектЦентр" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Юнусов Ф.М. (доверенность от 09.01.2008 N 15-08/51);

общества - Манаков Н.Р. (доверенность от 09.04.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 9168, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 г. в сумме 4149653 руб. 92 коп., в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.

Решением суда от 11.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Поводом для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Строймеханизация", обществами с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", "Трест Строймеханизация-2".

В обоснование своих выводов инспекция ссылается на взаимозависимость указанных лиц, отсутствие у общества реальных затрат по уплате НДС, так как, по мнению инспекции, имеет место искусственно созданная финансово-хозяйственная схема движения денежных средств внутри формализованных договорными правоотношениями системы правоотношений между налогоплательщиком, обществами с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", "Спецхимснаб", направленная на достижение цели получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов из бюджета. При этом общество не имеет собственных средств и осуществляет свою деятельность только лишь за счет заемных средств, реальная возможность для возврата которых отсутствует, либо платежей третьих лиц (обществ с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", "Спецхимснаб").

Инспекцией также отказано в предоставлении налогового вычета по НДС, оплаченному при расчетах с контрагентом из обязательства, стоимость которого выражена в иностранной валюте (долларах США). Инспекция указала, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при приобретении товаров (работ, услуг) за иностранную валюту последняя подлежит перерасчету в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия на учет товаров (работ, услуг), а не на дату платежей, в том числе авансовых, как это произвел налогоплательщик.

Кроме того, налоговым органом отказано в принятии к вычету НДС, уплаченного по счету-фактуре от 29.11.2006 N 143, выставленному обществом "Строительная компания "Оримекс-Сувар", поскольку в нем в нарушение п. 5 ст. 169 Кодекса не отражены номера всех платежно-расчетных документов.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о соблюдении обществом установленных законом условий и порядка для применения налоговых вычетов и возмещения НДС в спорной сумме, а также об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование норм Кодекса, предусматривающих порядок применения налогового вычета по НДС.

По мнению инспекции, судами не дана оценка доводам о фиктивности хозяйственных операций налогоплательщика и их документального оформления, поскольку, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса, и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

На основании подп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"), установили, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС.

Учитывая, что основные реквизиты, позволяющие определить сторон по сделке, их местонахождение, наименование, объем и цену выполняемых работ, сумму выделенного НДС, подписи должностных лиц в счете-фактуре, выставленном обществом "Строительная компания "Оримекс-Сувар", имелись, неуказание одного из номеров платежно-расчетного документа не влечет безусловную дефектность данного счета-фактуры и невозможность принятия по нему вычета НДС. Более того, судами установлено, что заявитель представил дооформленный счет-фактуру, замечаний к которому у инспекции не имеется.

Поскольку исправленный счет-фактура оформлен налогоплательщиком в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Кодекса, он не может рассматриваться как составленный с нарушением положений указанной статьи.

Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок и расчетов, оприходование приобретенных товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что иностранная валюта для непосредственных расчетов с контрагентами налогоплательщика не использовалась. По условиям контракта оплата производилась согласно п. 4.2 ст. 4 "Порядок и условия платежа" в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Заемные средства перечислялись займодавцем на расчетный счет общества, с которого производилась оплата товаров (работ, услуг) контрагентам с включением НДС. При этом с 01.01.2006 в связи с внесенными в гл. 21 Кодекса изменениями для получения налогового вычета по НДС не требуется подтверждения оплаты предъявленного НДС.

Злоупотребления правом на возмещение НДС, наличие в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, судами не установлены.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение подписано, то есть фактически вынесено от налогового органа, лицом, не рассматривающим материалы налоговой проверки, что служит дополнительным основанием к оценке его юридической силы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены доказательства того, что единственной целью общества и его контрагентов является получение налоговой выгоды. Указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного вывод судов о том, что установленные законодательством о налогах и сборах условия и порядок для возмещения НДС по спорным сделкам налогоплательщиком соблюдены, является правильным. Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2007 по делу N А07-14895/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.