Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2008 г. N Ф09-4220/08-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008 по делу N А71-10888/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "РИТ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.12.2007 N 94-07/124 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 16.01.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, справка о подтверждающих документах является документом, относящимся к формам учета и отчетности по валютным операциям.
Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что обществом с Корпорацией "Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В." (королевство Нидерланды; далее - корпорация) заключен договор на сервисное обслуживание от 01.03.2006 N SVC-2006046 о предоставлении корпорацией обществу неисключительного права в части оказания услуг по сервисному обслуживанию потребителей и пользователей товаров, выпускаемых корпорацией.
В филиале открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в г. Ижевске обществом оформлен паспорт сделки N 06070001/1000/0012/3/0.
Во исполнение указанного контракта в январе 2007 г. обществом были выполнены работы по сервисному обслуживанию потребителей и пользователей товаров, выпускаемых корпорацией, на сумму 16047,62 долларов США.
При этом справка о подтверждающих документах по сроку представления до 15.02.2007 фактически представлена обществом в уполномоченный банк 28.02.2007.
Тем самым, по мнению управления, обществом были нарушены требования ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2007 б/н, на основании которого вынесено постановление от 25.12.2007 N 94-07/124 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в спорный период справка о подтверждающих документах не была отнесена Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Часть 6 ст. 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
При этом согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Вместе с тем к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
Однако на момент проведения обществом валютных операций с нерезидентом по договору от 01.03.2006 N SVC-2006046, а также в период его привлечения к административной ответственности справка о подтверждающих документах не была отнесена Центральным банком Российской Федерации в каком-либо нормативном правовом акте к формам учета или отчетности по валютным операциям.
Указание об отнесении справки о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям принято Центральным банком Российской Федерации 10.12.2007 (N 1950-У) и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России", то есть 27.01.2008.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям справка о подтверждающих документах не может рассматриваться как форма учета и отчетности по валютным операциям.
Следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк указанного документа не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.
При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и вывод судов о признании постановления управления от 25.12.2007 N 94-07/124 незаконным и его отмене является правильным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А71-10888/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Указание об отнесении справки о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям принято Центральным банком Российской Федерации 10.12.2007 (N 1950-У) и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России", то есть 27.01.2008.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям справка о подтверждающих документах не может рассматриваться как форма учета и отчетности по валютным операциям.
Следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк указанного документа не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.
При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и вывод судов о признании постановления управления от 25.12.2007 N 94-07/124 незаконным и его отмене является правильным."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-4220/08-С1
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника