Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-4298/08-С2 Обществу неправомерно доначислен ЕСН в связи с необоснованным невключением налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении подлежащего уплате ЕСН премий, выплаченных работникам по итогам года, поскольку их начисление произведено за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества после налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-4298/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-30985/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Балакаев А.Д. (доверенность от 22.01.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Восток-Экология" (далее - общество, налогоплательщик) - Червякова Н.А. (доверенность от 19.06.2008), Николаева Н.А. (доверенность от 19.06.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 02.11.2007 N 1/164, принятого по результатам выездной проверки налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) и взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2004-2006 гг. в общей сумме 168859 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату ЕСН и по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) за неуплату страховых взносов.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о необоснованном невключении налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении подлежащего уплате ЕСН за 2004-2006 гг. премий, выплаченных работникам по итогам года, поскольку указанные выплаты, по мнению инспекции, следует относить к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что начисление премий произведено за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества после налогообложения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Из п. 3 ст. 236 Кодекса следует, что перечисленные в п. 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В п. 25 ст. 255 Кодекса определено, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 2 и 3 ст. 255 Кодекса).

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом произведена выплата премий по итогам года, разового характера, не обусловленных выполнением со стороны сотрудников общества каких-либо работ (услуг) по трудовым либо гражданско-правовым договорам, не предусмотренных коллективным договором и не связанных с содержанием работников.

В силу ст. 255 Кодекса рассматриваемые премии правомерно не отнесены обществом к расходам на оплату труда и соответственно не включены в объект обложения ЕСН и страховыми взносами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-30985/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.