Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-7630/07-С1 Постановление суда апелляционной инстанции отменено, а производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку апелляционный суд ошибочно принял к производству жалобу и был не в праве рассматривать законность и обоснованность определения суда первой инстанции по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-7630/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-7630/07-С1

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 17600/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 17600/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 17600/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-7904/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-7630/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7904/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2007 по делу N А07-20861/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от общества и Муниципального образования Городской округ "город Уфа" (далее - городской округ) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении судебного штрафа на городской округ за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер по исполнительному листу от 26.09.2006.

Определением суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 определение оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" (далее - управление), специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что действия по монтажу сплошного ограждения строительной площадки и восстановлению и благоустройству дворовой территории совершен городским округом в период действия исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление общества к городскому округу о признании незаконными пунктов 1, 5 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 24.08.2006 N 9-П.

Определением суда от 26.09.2006 приняты обеспечительные меры в виде запрета городскому округу и другим лицам, перечисленным в п. 5 протокола заседании комиссии от 25.08.2006 N 9, по демонтажу сплошного ограждения строительной площадки и восстановлению благоустройства дворовой территории в пределах, указанных в договоре от 16.11.2005 N 2297-05, до вступления в силу судебного акта.

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от 26.09.2006 N 094758.

Считая данное определение суда неисполненным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на городской округ судебного штрафа, предусмотренного ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия достаточных доказательств неисполнения городским округом указанного определения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ч. 4, 6 ст. 120 Кодекса определено, что по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа.

Апелляционный суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу и был не в праве рассматривать законность и обоснованность определения суда первой инстанции по существу.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционной жалобы на определение, которое в соответствии с Кодексом не подлежит обжалованию, суд отказывает в принятии жалобы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Однако, поскольку апелляционный суд указанные действия совершил, то суд кассационной инстанции в силу ст. 286, 287, 289 Кодекса, а также применительно к ст. 281, 282 Кодекса полагает соответствующим требованиям Кодекса, отменить постановление суда апелляционной инстанции, а производство по кассационной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А07-20861/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мерседес" прекратить.