Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-4242/08-С6 Поскольку факт пользования арендованным имуществом в спорный период сторонами не отрицается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период в материалы не представлено, суд обоснованно взыскал с предпринимателя задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2008 г. N Ф09-4242/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-9272/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Бикметова Фердауса Фаниловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2008 по делу N А07-15815/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Башстройтранс" (далее - общество "Башстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Бикметову Ф.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 76261 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1818 руб. 96 коп.

Предпринимателем Бикметовым Ф.Ф. заявлен встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении расходов, произведенных на неотделимые улучшения.

Решением суда от 11.01.2008 исковые требования общества "Башстройтранс" удовлетворены полностью. Встречный иск предпринимателя Бикметова Ф.Ф. оставлен без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С предпринимателя Бикметова Ф.Ф. в пользу общества "Башстройтранс" взыскана 1278 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Бикметов Ф.Ф. просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что размер взыскиваемой арендной платы рассчитан неверно. Заявитель указывает, что обществом "Башстройтранс" в нарушение ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы по договору, а также необоснованно взималась плата за пользование земельным участком, на котором расположен арендуемый объект недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Башстройтранс" (арендодатель) и предпринимателем Бикметовым Ф.Ф. (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2006 N 03-200, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение N 9 площадью 276,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Нуриманова, 6, совместно с прилегающей территорией площадью 510 кв.м, сроком с 01.10.2006 по 01.09.2007. Имущество передано предпринимателю Бикметову Ф.Ф. по акту приема-передачи от 01.10.2006.

Согласно приложению N 1 к договору размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 12720 руб. В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится в течение первых пяти банковских дней текущего месяца, и ее размер может быть пересмотрен в одностороннем порядке досрочно в случаях реально складывающихся цен, а также иных факторов, влияющих на оценочную стоимость имущества.

Обществом "Башстройтранс" в адрес предпринимателя Бикметова Ф.Ф. 20.12.2006 направлено уведомление об увеличении арендной платы со 02.10.2007 до 13991 руб. 92 коп.

В связи с тем, что предпринимателем Бикметовым Ф.Ф. обязанность по внесению арендных платежей в период с февраля по июнь 2007 г. не исполнялась, общество "Башстройтранс" обратилось в суд с иском.

Предприниматель Бикметов Ф.Ф., ссылаясь на письмо общества "Башстройтранс" от 07.07.2006 N 05-314 о согласовании перепланировки арендованного помещения, заявил встречный иск о возмещении расходов на произведенные улучшения.

Суды, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходили из того, что в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период сторонами не отрицается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период в материалы не представлено, суды обосновании взыскали с предпринимателя Бикметова Ф.Ф. задолженность в размере 76261 руб. 72 коп.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2 договора аренды, уменьшил взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1278 руб. 70 коп.

Поскольку судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-16409/2007 по иску предпринимателя Бикметова Ф.Ф. к обществу "Башстройтранс" об обязании ответчика возвратить имущество и возместить расходы, понесенные на неотделимые улучшения имущества переданного по договору аренды от 01.10.2006 N 03-200, встречный иск правомерно оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что обществом "Башстройтранс" в нарушение ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы по договору, отклоняется как несостоятельный. Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. Поскольку условиями договора (п. 3.3) предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, увеличение арендной платы произведено обществом "Башстройтранс" правомерно.

Доказательства по делу судами исследованы полно и всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) по делу N А07-15815/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Бикметова Фердауса Фаниловича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Бикметова Фердауса Фаниловича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.