Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-9191/06-С6 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, установив, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации вещного права, в судебном порядке оспорены не были, а также учитывая, что при подаче заявлений на регистрацию права собственности на спорные нежилые здания представлены надлежащие правоустанавливающие документы, которые в совокупности с другими документами позволяли регистрирующему органу установить индивидуальные признаки объектов недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-9191/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6257/10-С3 по делу N А76-27081/2009-1-949/5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф09-94/10-С6 по делу N А76-12376/2009-4-600

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 (резолютивная часть от 04.12.2007) по делу N А76-4622/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) - Мискина О.А. (доверенность от 05.01.2008);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Данилова Е.А. (доверенность от 13.04.2008 N 42-18);

прокуратуры Челябинской области - Васильева М.А. (удостоверение N 149486, действительно до 09.10.2010);

государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова" (далее - колледж) - Кузьминых Ю.И., директор (удостоверение от 09.06.2005 N 0899).

Обществом "МРСК Урала" заявлено ходатайство о замене открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") на общество "МРСК Урала" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией данного юридического лица. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу "Челябэнерго" и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление регистрационной службы) о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (теплая стоянка) общей площадью 315,1 кв.м (запись регистрации от 21.02.2002 N 74:01-36:020-2002:0012) и нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9697,2 кв.м (запись регистрации от 21.02.2002 N 74:01-36:020-2002:0012/1). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - колледж.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2006 (резолютивная часть от 05.04.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по делу N Ф09-9191/06-С3 решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что спор подлежал рассмотрению как спор о праве, поскольку требования заявителя мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, фактически заявляя требование о признании права собственности Российской Федерации, территориальное управление оспаривает право собственности общества "Челябэнерго" на спорное имущество.

Определением суда от 01.11.2007 производство по делу в отношении ответчика - общества "Челябэнерго" прекращено в связи с отказом заявителя от требований в отношении общества "Челябэнерго", оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Также территориальное управление заявило ходатайство в части уточнения правовых оснований заявленных требований, в котором просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимости, ссылаясь на нарушение регистрирующим органом порядка проведения указанной регистрации (т. 3, л.д. 103).

Определением суда от 14.11.2007 в порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство Прокуратуры Челябинской области о вступлении в дело на стороне заявителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 (резолютивная часть от 04.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит решение суда первой инстанции от 05.12.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 209, п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 19, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав). Заявитель указывает на то, что обществом не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимого имущества. Земельный участок под строительство объектов недвижимости с нулевого цикла обществу "Челябэнерго" не выделялся, кроме того, на государственную регистрацию им представлены недостоверные сведения в части отсутствия других инвесторов при строительстве спорных объектов. Также заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 209 Гражданского кодекса РФ

В отзыве на кассационную жалобу управление регистрационной службы просит решение суда первой инстанции от 05.12.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Челябинской области - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами, на основании приказа Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 14.12.1993 N 319 на баланс общества "Челябэнерго" переданы не завершенные строительством объекты - здания Челябинского энергетического техникума по состоянию на 01.01.1994.

В соответствии актом приема-передачи обществу "Челябэнерго" переданы:

Блок А - административная часть, с выполнением строительства на 100%.

Блок Б - вестибюльная часть, строительство которой выполнено частично: выполнена коробка здания с кровлей, заполнением оконных и дверных проемов, с устройством полов. Отделочные работы в стадии завершения. Выполнены все внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации.

Блок В - учебно-производственная часть, строительство выполнено частично: выполнена коробка здания с кровлей, заполнение оконных проемов 90%, монтаж внутренней отопительной сети 80%. Наружные сети теплофикации - 100%. Также по акту приема-передачи была передана теплая стоянка на 5 автомашин, строительство которой было выполнено на 100%.

Постановлениями главы города Челябинска от 22.04.98 N 553-п, от 30.03.2001 N 345-п были утверждены акты приема в эксплуатацию N 13-17 учебно-производственных мастерских учебно-тренировочного комплекса и теплой стоянки для 5 автомашин общества "Челябэнерго".

На основании указанных постановления главы города Челябинска от 06.05.97 N 526-п о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для завершения строительства, актов о приемке в эксплуатацию указанных объектов, постановлений главы города Челябинска об их утверждении, по заявлениям от 23.01.2002 и приложенным к ним документам управлением регистрационной службы 21.02.2002 года была осуществлена государственная регистрация права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимости: нежилое здание (теплая стоянка) общей площадью 315,1 кв.м (запись регистрации от 21.02.2002 N 74:01-36:020-2002:0012) и нежилое здание (учебно-производственные мастерские учебно-тренировочного комплекса) общей площадью 9697,2 кв.м (запись регистрации от 21.02.2002 N 74:01-36:020-2002:0012/1).

Полагая, что объекты недвижимого имущества относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, общество "Челябэнерго" было не вправе распоряжаться и оформлять право собственности на спорный объект без определения долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем государственная регистрация общества "Челябэнерго" на указанные объекты недвижимости является незаконной, а также нарушает права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Требование заявлено о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимого имущества с привлечением заинтересованного лица - управления регистрационной службы, третьего лица - колледжа.

Во исполнение требований, изложенных в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2006 по делу N Ф09-9191/06-С3, суд первой инстанции при новом рассмотрении предложил территориальному управлению уточнить предмет требований и определить надлежащее процессуальное положение лиц, участвующих в деле,

Представителем заявителя требования уточнены как признание недействительным ненормативного правового акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено основание заявленных требований со ссылкой на нарушение порядка проведения государственной регистрации.

Поскольку заявителем в настоящем деле спор о праве не заявлен и с учетом уточнения требований, арбитражными судами спор разрешен по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проведена проверка законности действий управления регистрационной службы по совершению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для государственной регистрации права собственности общества "Челябэнерго" на спорные объекты недвижимости явились акты комиссии N 13-17 о приеме в эксплуатацию, утвержденные постановлениями главы города Челябинска от 30.03.2001 N 345-п, от 22.04.1998 N 553-п (т. 1, л.д. 64-77, 121-127), правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление главы города Челябинска от 06.05.1997 N 526-п о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для завершения строительства) и договор аренды от 25.07.1997 N 74:36:06:12.

Установив, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности общества "Челябэнерго" на объекты недвижимости, в судебном порядке оспорены не были, а также учитывая, что при подаче заявлений на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости обществом "Челябэнерго" представлены надлежащие правоустанавливающие документы, которые в совокупности с другими документами позволяли регистрирующему органу установить индивидуальные признаки объекта недвижимости, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, судами принято в внимание, что арбитражным судом рассмотрен спор о праве на указанные в настоящем деле объекты недвижимости (дело N А76-31152/2006 Арбитражного суда Челябинской области). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2007 по делу N Ф09-9170/07-С6 отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице территориального управления о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Челябэнерго" на спорные объекты недвижимости в связи с пропуском истцом срока исковой давности

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие нарушений порядка проведения государственной регистрации права собственности общества "Челябэнерго" на спорные объекты недвижимости, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения государственной регистрации, а также о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о пропуске срока на обжалование ненормативного акта является правильным.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 (резолютивная часть от 04.12.2007) по делу N А76-4622/06-58-522/732 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Челябинской области - без удовлетворения.