Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4440/08-С1 Суд отказал в признании незаконным предписания управления об устранении нарушений, выразившихся во включении обществом по договору найма жилого помещения в оплату за пользование помещениями сумм хозяйственного содержания (платы за капитальный ремонт общего имущества), поскольку общество не вправе устанавливать плату за общежитие в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4440/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу N А07-13646/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Михайлов В.Г. (доверенность от 18.01.2008 N НЮ-46/24).

Представители Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Егоров В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 14.08.2007 N ЦО-7-190028.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами утративших силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", а также неправильное применение (толкование) судами ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании жалобы Егорова В.Е. проведена проверка на предмет соблюдения обществом правильности применения тарифов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в принадлежащем ему общежитии, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. М. Джалиля, д. 66.

В ходе проверки инспекцией установлено, что по лицевому счету нанимателя Егорова В.Е., проживающего в указанном общежитии в комнате N 270, производится начисление платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 19.04.2007 N 448, на основании которого инспекцией вынесено предписание от 14.08.2007 N ЦО-7-190028 о приведении обществом платы за капитальный ремонт для нанимателя жилого помещения в соответствие с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество, считая, что государственное регулирование цен не распространяется на общежитие, поскольку оно находится в частной собственности, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество не вправе устанавливать плату за общежитие в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающему в себя в том числе капитальный ремонт общего имущества, обеспечивается собственником помещения.

Судами на основании материалов дела установлено, что собственником помещения - общежития является общество. Факт включения им в оплату коммунальных платежей платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, как правильно указано судом, включение обществом по договору найма жилого помещения в оплату за пользование помещениями сумм хозяйственного содержания (платы за капитальный ремонт общего имущества) нарушает действующее законодательство и противоречит названным нормам права.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности оспариваемого предписания инспекции является правильным.

Ссылка общества на необоснованное применение судами утративших силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", судом кассационной инстанции отклоняется как не повлиявшее на принятие правильного решения по делу.

Довод общества о нарушении порядка при вынесении предписания судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку не является существенным нарушением, которое может повлечь признание предписания недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу N А07-13646/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.