Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4468/08-C1 Суд признал недействительным постановление управления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, поскольку надлежащих доказательств того, что главе хозяйства было известно о числящейся у него задолженности по страховым взносам на момент вынесения управлением акта об уплате недоимки по страховым взносам и пеням в спорной сумме, ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-4468/08-C1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 12560/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) по делу N А34-7568/07.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Нестерова Л.С. (доверенность от 26.05.2008 N 4).

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Нива" Кириллов Виктор Федорович (далее - глава КФХ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - налоговый орган) и судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Звигинцевой Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава КФХ обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными постановления управления от 23.05.200 N 55 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 1852 руб. 56 коп. и постановления управления от 22.05.2007 N 87 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 2111 руб. 25 коп., а также обязании управления возместить указанные суммы страховых взносов и пеней и исполнительский сбор в сумме 277 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление управления от 22.05.2007 N 87 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 2111 руб. 25 коп. Суд обязал налоговый орган возвратить главе КФК денежные средства в сумме 2111 руб. 25 коп., а Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - возвратить главе КФК исполнительский сбор в сумме 277 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить в части признания незаконным постановления от 22.05.2007 N 27, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ).

Как следует из материалов дела, поводом для обращения главы КФХ в арбитражный суд послужило в том числе его несогласие с постановлением управления от 22.05.2007 N 87 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 2006 г. в общей сумме 2111 руб. 25 коп.

Удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суд исходил из отсутствия у главы КФХ, являющегося военным пенсионером, обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и соответствующих пеней.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности!

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Кодекса).

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что главе КФХ стало известно о взыскании с него управлением денежных средств в сумме 2111 руб. 25 коп. по постановлению от 22.05.2007 N 87, когда указанная сумма была списана с его лицевого счета, то есть 03.10.2007, тогда как с заявлением в арбитражный суд глава КФХ обратился 29.11.2007 - в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 Кодекса.

При этом, как правильно указал суд, надлежащих доказательств того, что главе КФХ было известно о числящейся у него задолженности по страховым взносам на момент вынесения управлением решения от 22.05.2007 N 87 об уплате недоимки по страховым взносам и пеням в указанной сумме, управлением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств в силу ст. 286 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с указанным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В данном случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа предъявлено к главе КФХ, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает этот платеж.

На основании п. 1 ст. 28 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 названного Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу п. 4 ст. 28 Закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила, согласно п. 1, распространяются как на глав крестьянских (фермерских) хозяйств, так и на других членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со ст. 2 Закона N 167-ФЗ).

Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2005 по делу N 15749/04.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что глава КФХ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, являются правильными.

В ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности по страховым взносам направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должны содержаться сведения, указанные в п. 2 этой статьи.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое доводит до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после его вынесения (п. 5, 7 ст. 25.1 названного Закона).

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 119-ФЗ (ст 14 Закона N 167-ФЗ).

Из материалов дела следует, что управление приняло постановление от 22.05.2007 N 87 о взыскании с главы КФХ недоимки по страховым взносам, и пеней в общей сумме 2111 руб. 25 коп. и направило его в службу судебных приставов для исполнения.

Между тем суд первой инстанции правильно установил, что глава КФХ является военным пенсионером, получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование главы КФХ, признав недействительным постановление управления от 22.05.2007 N 87.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление управления от 22.05.2007 N 87 является исполнительным документом и обжалованию не подлежит, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Действительно, оспариваемое постановление управления в силу ст. 7 Закона N 119-ФЗ является исполнительным документом, однако названный Закон не содержит запрета на его обжалование.

Кроме того, право обжалования в суд постановления управления установлено ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении ст. 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению, в том числе к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.

Тот факт, что оспариваемое постановление подписано руководителем управления и затрагивает права и законные интересы главы КФХ, установлен судом и управлением, в кассационной жалобе не отрицается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) по делу N А34-7568/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области - без удовлетворения.