Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2008 г. N Ф09-4592/08-С3 Решение инспекции о доначислении предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является законным, поскольку неуплата налога подтверждена материалами проверки, процедура их рассмотрения была соблюдена, нарушение прав предпринимателя отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф09-4592/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Алика Магазовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 по делу N А07-16762/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.08.2007 N 4122.

Решением суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению предпринимателя, доказательства, использованные инспекцией при проведении налоговой проверки, представлены в налоговый орган лицом, не имеющим полномочий представлять интересы предпринимателя в отношениях с налоговыми органами, в связи с чем они не могут быть использованы при решении вопроса о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленной предпринимателем за 1 кв. 2007 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составлен акт от 27.07.2007 N 900 и принято решение от 31.08.2007 N 4122 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 59914 руб. 60 коп., о доначислении ему налога в сумме 299573 руб., начислении пеней в сумме 6191 руб. 18 коп.

Считая указанное решение инспекции незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 4122, придя к выводу об отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговый орган имеет право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 14. ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и присутствовал в момент их рассмотрения. Документы, касающиеся деятельности предпринимателя, запрошены у него инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля по требованию от 13.06.2007 N 73 и представлены в инспекцию.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что инспекцией не было допущено нарушений прав и законных интересов предпринимателя при осуществлении мероприятий налогового контроля и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 4122.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 по делу N А07-16762/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Алика Магазовича - без удовлетворения.