Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4334/08-С4 Дело о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не оценили надлежащим образом письмо истца о расторжении договора: является оно отказом от исполнения обязательства или направлено на расторжение спорного договора, кроме того, суды не определили правовую природу заключенного между сторонами договора, не выяснили, соответствует ли он действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф09-4334/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЭкс" (далее - общество "БашЭкс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-10975/07-Г-ФЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по тому же делу по иску общества "БашЭкс" к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть"), третье лицо - открытое акционерное общество "Башнефтегеофизика" (далее - общество "Башнефтегеофизика"), о взыскании 2325270 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БашЭкс" - Карамов Ш.К., директор (паспорт серии 80 04 N 631028, выдан Кировским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан);

общества "Башнефть" - Власов А.В. (доверенность от 26.05.2008 зарегистрирована в реестре за N 2290).

Представители общества "Башнефтегеофизика", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Обществом "Башнефтегеофизика" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество "БашЭкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения требований) к обществу "Башнефть", третье лицо - общество "Башнефтегеофизика", о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме 2325270 руб.

Решением суда от 06.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БашЭкс" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права.

Кассатор считает, что суды при принятии судебных актов не определили правовую природу договора от 04.01.2006 N БНФ/У/3-1/8/647/06/ПРЧ. По мнению заявителя, суды не учли и не дали оценку тому обстоятельству, что согласно условиям п. 6.7 указанного договора прекращение договора возможно по инициативе любой из сторон путем направления письменного сообщения об этом другой стороне. Кроме того, общество "БашЭкс" указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно применил п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), тогда как следовало применить п. 3 ст. 450 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04.01.2006 между обществом "Башнефть" (заказчик) и обществом "БашЭкс" (подрядчик) заключен договор N БНФ/У/3-1/8/647/06/ПРЧ, по условиям которого подрядчик обязался по заданиям заказчика своими силами и средствами либо с привлечением (по письменному согласованию с заказчиком) третьих лиц выполнить работы по воздействию на пласт с целью повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти (по технологии ЗГРП-01-1 и "Перфоген"-ГП-105) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с "Соглашением о количестве дополнительно добытой нефти, при котором возникает обязанность заказчика по оплате выполненных работ" (приложение N 3).

Также заказчик обязался своевременно, но не позднее чем за десять дней до начала проведения работ, направлять подрядчику "Заявку на проведение работ" (приложение N 1) по конкретной скважине.

Факт проведения работ на скважине оформляется "Актом о проведении работ по воздействию на пласт на скважине" (приложение N 5), подписываемым непосредственными исполнителями, к которому прилагаются первичные документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком, и краткое описание этих работ (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1.6 и 3.3 договора результат выполненных работ определяется ежеквартально путем составления заказчиком "Расчета дополнительно добытой нефти за счет проведения работ" (приложение N 2) на основании согласованной сторонами "Методики определения дополнительно добытой нефти от проведения работ на скважине по воздействию на пласт" (приложение N 6).

В соответствии с п. 3.4 договора при получении количества дополнительно добытой нефти, установленного в "Соглашении о количестве дополнительно добытой нефти, при котором возникает обязанность заказчика по оплате выполненных работ" (приложение N 3), заказчиком оформляется "Акт о приемке выполненных работ" (приложение N 4).

Расчеты заказчика с подрядчиком осуществляются в течение тридцати дней с даты выставления подрядчиком платежного требования и счета-фактуры, подтвержденных "Актом о приемке выполненных работ" (п. 4.3 договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение N 7) и составляет 6399660 руб. 14 коп., в том числе НДС.

В силу п. 6.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом подрядчик вправе требовать расторжения договора в случаях существенного нарушения договора со стороны заказчика (п. 6.6 договора).

Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора при несогласии заказчика на повышение договорной цены работ в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, существенного возрастания стоимости услуг, оказываемых подрядчику третьими лицами. Договор прекращает свое действие с момента получения заказчиком соответствующего извещения подрядчика об отказе от исполнения обязательств по договору (п. 6.5 и 6.7 договора соответственно).

Ссылаясь на существенное возрастание стоимости услуг, оказываемых подрядчику третьим лицом, общество "БашЭкс" обратилось к обществу "Башнефть" с письмом от 14.07.2006 N 30/102, в котором предложило пересмотреть условия договора в части снижения количества дополнительно добытой нефти, при котором возникает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Поскольку указанное письмо было оставлено без ответа, общество "БашЭкс" направило обществу "Башнефть" письмо от 01.08.2006 N 31/102 о расторжении договора от 04.01.2006 N БНФ/У/3-1/8/647/06/ПРЧ.

Общество "БашЭкс", полагая, что в результате прекращения названного договора ему причинены убытки в виде неполученных доходов, которые общество получило бы, если бы обязательство обществом "Башнефть" было выполнено, обратилось в арбитражный суд с иском об их возмещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор не является расторгнутым, поскольку письмом от 13.09.2006 N РИ-07-1652 ответчик отказал в расторжении договора, а истец в суд с иском о его расторжении не обращался.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив как несостоятельный довод истца о состоявшемся расторжении договора на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса.

Между тем данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать достаточно обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Также договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. В этом случае требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды не исследовали и не оценили надлежащим образом письмо истца от 01.08.2006 N 31/102: является оно отказом от исполнения обязательства или направлено на расторжение спорного договора. Из содержания данного письма видно, что общество "БашЭкс" ссылается как на п. 6.5 договора, допускающий отказ подрядчика от исполнения договора, так и на п. 6.6 договора, предусматривающий право подрядчика требовать расторжения договора в случаях его существенного нарушения заказчиком. При этом истец указывает, что его воля была направлена на односторонний отказ от исполнения договора от 04.01.2006 N БНФ/У/3-1/8/647/06/ПРЧ.

Не были исследованы судами и последующие отношения сторон.

Кроме того, при рассмотрении спора суды не определили правовую природу заключенного между сторонами договора, не выяснили, соответствует ли он действующему законодательству.

Поскольку невыяснение перечисленных обстоятельств могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, правильно применить нормы материального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А07-10975/07-Г-ФЛВ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.