Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2008 г. N Ф09-4610/08-С5 Суд отказал в истребовании из чужого незаконного владения технологического оборудования, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф09-4610/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. N 13731/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Сибайский завод алкогольных напитков "Сибай-Алко" (далее - предприятие "СЗАН "Сибай-Алко") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А07-17197/2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "СЗАН "Сибай-Алко" - Родионов К.Б. (доверенность от 18.06.2008 N 01), Хайретдинова Г.И. (доверенность от 18.06.2008 N 02);

общества с ограниченной ответственностью "Питькофф" (далее - общество "Питькофф") - Газизова А.Р. (доверенность от 24.12.2007 N СД-13/4).

Представители комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибаю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприятие "СЗАН "Сибай-Алко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Питькофф" об истребовании из чужого незаконного владения имущества (технологического оборудования для производства этилового спирта из пищевого сырья и (или) алкогольной продукции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибаю.

Решением суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "СЗАН "Сибай-Алко" просит отменить решение суда первой инстанции и, не передавая на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, предприятие "СЗАН "Сибай-Алко" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения общества "Питькофф" технологического оборудования. В качестве правового основания иска истец указал ст. 301, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску, являются наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом права собственности и иных вещных прав на спорное имущество.

Поскольку предприятием "СЗАН "Сибай-Алко" в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное технологическое оборудование, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Довод кассатора о том, что договор на основании которого технологическое оборудование передано ответчику, является недействительным в силу ст. 18, 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку вопрос о действительности (недействительности) договора не входит в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) по делу N А07-17197/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сибайский завод алкогольных напитков "Сибай-Алко" - без удовлетворения.