Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-2805/07-С6 Учитывая, что вновь принятая обеспечительная мера взаимосвязана и соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего положения сторон и непринятие заявленных обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения в случае удовлетворения иска либо затянет процесс, поскольку к участию в деле должны быть привлечены новые правообладатели, суд первой инстанции правомерно произвел замену обеспечительных мер по ходатайству третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-2805/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Дехты Петра Валерьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 о замене обеспечительных мер по делу N А60-33659/2006, А60-33660/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2008 об исправлении опечатки по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

Дехты П.В. - Медовщикова Е.О. (доверенность 66Б 358337 от 26.03.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - общество "Агрокомплекс") - Гордина Е.Н. (доверенность от 30.05.2008);

закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (далее - общество "СХП "Бона") - Майфат А.В., адвокат (доверенность от 14.02.2008), Леканов О.И. (доверенность от 31.03.2008).

Общество "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными действий управления, выразившихся: в погашении регистрационной записи от 02.12.2005 N 66-66-01/035/2005-180 о праве собственности общества "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0164 площадью 31757050 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Верхняя Пышма"; в погашении регистрационной записи от 02.12.2005 N 66-66-01/035/2005-181 о праве собственности общества "Агрокомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Среднеуральск"; в регистрации права собственности общества "СХП "Бона" на указанные земельные участки (регистрационные записи от 09.02.2006 N 66-66-29/001/2006-104, от 10.02.2006 N 66-66-42/002/2006-147); в регистрации права собственности Дехты П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:3600 00 000:0164, площадью 31757050 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Верхняя Пышма", регистрационная запись от 16.05.2006 N 66-66-29/001/2006-337; в регистрации права собственности Дехты П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Среднеуральск", регистрационная запись от 16.05.2006 N66-66-42/004/2006-252; в регистрации права собственности Янковского Павла Владимировича на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Среднеуральск", регистрационная запись от 16.06.2006 N 66-66-42/004/2006-691. Кроме того, заявитель просит обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Агрокомплекс" погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 16.05.2006 N 66-66-29/001/2006-337 о праве собственности Дехты П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0164 площадью 31757050 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Верхняя Пышма", и регистрационную запись от 16.06.2006 N 66-66-42/004/2006-691 о праве собственности Янковского П.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030 площадью 5424098 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Среднеуральск"; произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности общества "Агрокомплекс" на указанные земельные участки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитряжного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество "СХП "Бона", Янковский П.В., Дехта П.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2007 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении по заявлению третьих лиц Дехты П.В. и Янковского П.В. определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008 приняты обеспечительные меры. Управлению запрещено совершать любые, в том числе регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:62:00 00 000:0030, площадью 5424098 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Свердловская обл., муниципальное образование "Город Среднеуральск", и в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0164, площадью 31757050 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Свердловская обл., муниципальное образования "Город Верхняя Пышма".

Дехта П.В. 31.01.2008 г. обратился с заявлением о замене обеспечительных мер, в котором просит запретить управлению совершать любые, в том числе регистрационные действия в отношении двадцати земельных участков, расположенных на территории Свердловской обл., г. Верхняя Пышма, в границах муниципального образования "Город Верхняя Пышма" со следующими кадастровыми номерами: 66:36:3203 001:0193; 66:36:3203 001:0192; 66:36:3203 001:0191; 66:36:3203 001:0190; 66:36:3203 001:0189; 66:36 3203 001:0188; 66:36 3201 001:0186; 66:36 3201 001:0185; 66:36:3201 001:0184; 66:36:3201 001:0183; 66:36:3201 001:0182; 66:36 3001 002:0152; 66:36 3002 001:0093; 66:36 3002 001:0090; 66:36:3002 001:0089; 66:36:3002 001:0088; 66:36:3002 001:0087; 66:36:3002 001:0086; 66:36:3002 001:0085; 66:36:0000 000:0173. В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.01.2008, просит оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 заявление Дехты П.В. о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2008 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 01.02.2008 при указании кадастрового номера одного из земельных участков. Суд указал на то, что вместо одного из земельных участков с кадастровым номером 66:36:3201 001:0183 следует читать 66:36:3201 001:0182.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) определение суда от 01.02.2008 отменено, Дехте П.В. отказано в замене обеспечительных мер.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) определение суда от 06.02.2008 отменено, в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер Дехте П.В. отказано.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дехта П.В. просит отменить постановления суда апелляционной инстанции об отмене определений суда от 01.02.2008, 06.02.2008, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 90, 91, 95, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". По мнению заявителя, является неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции фактически заменены не обеспечительные меры, а предмет обеспечения, который не связан с предметом спора, а также вывод суда апелляционной инстанции о невозможности замены обеспечительных мер по ходатайству третьего лица. Заявитель полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не являются чрезмерными и неоправданно ограничивающими права других лиц на земельные участки, и преследуют цель сохранения баланса интересов сторон и не противоречат положениям ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель также полагает, что определение суда первой инстанции об исправлении опечатки вынесено в полном соответствии с положениями ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований считать его незаконным не имеется.

Как следует из материалов дела, решение суда от 09.07.2007, отмененное судом кассационной инстанции, исполнено, записи о праве собственности общества "Агрокомплекс" на спорные земельные участки восстановлены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2007 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:00 00 000:164, 66:62:00 00 000:0030 является общество "Агрокомплекс" (т. 8, л.д. 12, 17).

В обоснование заявления о замене обеспечительных мер Дехта П.В. указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:00 00 000:164, расположенный на территории муниципального образования "Город Верхняя Пышма", в отношении которого приняты обеспечительные меры определением от 15.01.2008, ликвидирован вследствие его дробления на 20 отдельных земельных участков.

Удовлетворяя ходатайство Дехты П.В. о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что замена обеспечительных мер вызвана разделом земельного участка с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0164, площадью 31757050 кв.м на 20 земельных участков. Допустив при оформлении определения от 01.02.2008 о замене обеспечительных мер опечатку в кадастровом номере одного из земельных участков, руководствуясь ст. 179, суд определением от 06.02.2008 исправил допущенную опечатку.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Дехты П.В. о замене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом произведена замена не вида обеспечительных мер, а их предмета, что положениями ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Кроме того, изменение обеспечительной меры произведено судом первой инстанции по ходатайству третьего лица, что также не предусмотрено ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что с таким ходатайством в арбитражный суд вправе обратиться только истец или ответчик.

Отменяя определение суда об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции указал на то, что определение о замене обеспечительных мер отменено в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права, что влечет отмену определения об исправлении опечатки.

Согласно ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Согласно ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен запрет лицам, в отношении которых приняты обеспечительные меры, обращаться в арбитражный суд с заявлением об их отмене или замене.

Как следует из материалов дела, первоначальные обеспечительные меры в виде запрета управлению совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:00 00 000:0164, 66:62:00 00 000:030 приняты в обеспечение интересов третьих лиц Янковского П.В. и Дехты П.В.

Согласно сообщению управления от 30.01.2008 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации земельный участок с кадастровым номером 66:36:00 00 000:0164, площадью 31757050 кв.м ликвидирован в связи с разделом на 20 самостоятельных земельных участков (т. 10, л.д. 8).

Учитывая, что вновь принятая обеспечительная мера взаимосвязана и соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего положения сторон и непринятие заявленных обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения в случае удовлетворения иска либо затянет процесс, поскольку к участию в деле должны быть привлечены новые правообладатели, суд первой инстанции правомерно произвел замену обеспечительных мер по ходатайству третьего лица - Дехты П.В.

При таких обстоятельствах Семнадцатым арбитражным апелляционным судом неверно истолкованы нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения о замене обеспечительных мер подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 01.02.2008 - оставлению в силе.

В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в определении суда от 01.02.2008 была допущена опечатка в кадастровом номере одного из земельных участков, исправление которой не изменило содержания принятого определения, а также учитывая, что определение суда о замене обеспечительных мер является законным и обоснованным, постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения об исправлении опечатки также следует отменить, определение суда от 06.02.2008 - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А60-33659/2006, А60-33660/2006 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 по делу N А60-33659/2006, А60-33660/2006 оставить в силе.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по тому же делу отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2008 по делу N А60-33659/2006, А60-33660/2006 оставить в силе.