Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4740/08-С3 Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД, поскольку оно направило по почте заказным письмом с уведомлением (без описи вложения) налоговую декларацию по ЕНВД с нарушением срока, что подтверждается почтовой квитанцией и конвертом с почтовым штемпелем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф09-4740/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А50-17750/07 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция) от 13.09.2007 N 26774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.02.2008 (резолютивная часть от 04.02.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) решение суда изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 6767 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 ст. 3 , п. 8 ст. 6.1, ст. 108, 109 Кодекса и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2-й квартал 2007 г. составлен акт от 08.08.2007 N 2527 и принято решение от 13.09.2007 N 26774 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 6867 руб. 20 коп.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о несвоевременном представлении обществом налоговой декларации по ЕНВД, при сроке представления - 20.07.2007 декларация представлена - 21.07.2007.

Считая, что указанное решение вынесено инспекцией незаконно, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование исходя из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, придя к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, и, руководствуясь положениями ст. 112, 114 Кодекса, снизил размер штрафа до 100 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует законодательству о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из положений ст. 346.30, п. 3 ст. 346.32 Кодекса следует, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При этом при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 119 Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, являясь плательщиком ЕНВД, 21.07.2007 направило по почте заказным письмом с уведомлением (без описи вложения) налоговую декларацию по ЕНВД за 2-й квартал 2007 г., то есть с нарушением срока, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.07.2007 N 74700 и конвертом с почтовым штемпелем от 21.07.2007. Справка из отделения почтовой связи от 07.08.2007 не подтверждает того, что налоговая декларация в виде почтового отправления была представлена на почту 20.07.2007, поскольку отсутствие описи вложения не позволяет идентифицировать указанное письмо.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о доказанности инспекцией состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, является правильным.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А50-17750/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - без удовлетворения.