Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2008 г. N Ф09-4874/08-С6 Суд отказал в разъяснении резолютивной части постановления апелляционной инстанции с целью выяснения, за счет каких средств следует производить взыскание долга с государственного учреждения, поскольку в вынесенном ранее определении судом уже было дано разъяснение по вопросу исполнения указанного постановления, судом определено, что взыскание с учреждения в пользу общества денежной суммы должно производиться за счет казны Российской Федерации, следовательно, при вынесении обжалуемого определения судом повторно даны разъяснения по одному и тому же вопросу, что недопустимо в силу норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф09-4874/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-19718/2001 о разъяснении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 по делу N А60-19718/2001.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства финансов Российской Федерации - Хужукаева Н.А. (доверенность от 11.01.2008 N 66Б 2007577);

закрытого акционерного общества "Уралкабель" (далее - общество "Уралкабель") - Филичкина Т.А., начальник юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 N 18-04-4), Платонова И.В. (доверенность от 08.07.2008 N 18-04-285);

государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" - Королев Р.А. (доверенность от 10.04.2008 N 13).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралкабель", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" и Российскому фонду федерального имущества о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи от 29.06.1992 государственного предприятия, сданного в аренду, в части продажи обществу "Уралкабель" общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, 3, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2002 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2002 решение и постановление отменены в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 29.06.1992, в этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2002 предписано в порядке применения последствий частичной недействительности договора купли-продажи государственного имущества от 29.06.1992 изъять у общества "Уралкабель" и возвратить в государственную собственность Российской Федерации здание общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова, 3, путем передачи его Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области по акту. Взыскать с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" 199043 руб. 20 коп., эквивалентные сумме, переданной фонду имущества по оспариваемой части сделки.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 решение суда от 04.10.2002 изменено в части суммы, подлежащей возврату обществу "Уралкабель" в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи государственного имущества от 29.06.1992. В резолютивной части постановления указано: "Взыскать с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" 6384161 руб. 65 коп.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2003 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 оставлено без изменения.

Общество "Уралкабель" 15.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением N 18-06-46 о разъяснении резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002, просило указать, за счет средств какого бюджета (федерального или субъекта федерации) следует производить взыскание долга с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2007 названное заявление удовлетворено, суд разъяснил резолютивную часть постановления, указав, что взыскание с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" суммы 6384161 руб. 65 коп. должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Общество "Уралкабель" 22.11.2007 вновь обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением N 18-04-283 о разъяснении резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002, поскольку исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации, был возвращен последним без исполнения со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности. В заявлении общество "Уралкабель" просило указать, с какого органа (Министерства финансов Российской Федерации или другого распорядителя средств федерального бюджета) следует производить взыскание долга с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 названное заявление удовлетворено, суд разъяснил резолютивную часть постановления, указав, что взыскание с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" 6384161 руб. 65 коп. должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации просит определение от 03.12.2007 о разъяснении постановления отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на применение судом ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению. Заявитель полагает, что сумма, подлежащая возврату обществу "Уралкабель", должна быть взыскана с Федерального агентства по управлению государственным имуществом как главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации в силу абз. 6 п. 19, абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, п. 5.32 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Разъяснение, по смыслу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в изложении в более полной и ясной форме тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Вышеуказанная норма не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

Как следует из заявления общества "Уралкабель" от 22.11.2007 N 18-04-283, последнее просило разъяснить резолютивную часть постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002, указав, за счет каких средств следует производить взыскание долга с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области".

Между тем оснований для удовлетворения данного заявления у суда не имелось.

Из материалов дела видно, что в вынесенном ранее определении от 28.06.2007 судом уже было дано разъяснение по вопросу исполнения названного выше постановления в части взыскания в пользу общества "Уралкабель" денежных средств. Судом определено, что взыскание с государственного учреждения "Фонд имущества Свердловской области" в пользу общества "Уралкабель" суммы 6384161 руб. 65 коп. должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, при вынесении обжалуемого определения от 03.12.2007 судом повторно даны разъяснения по одному и тому же вопросу, что недопустимо в силу норм процессуального права.

Кроме того, указывая в определении, что взыскание денежных средств должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации, суд не разъяснил постановление, а принял новое решение о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, поскольку Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле привлечено не было.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим должником по рассматриваемому спору, с которого подлежат взысканию денежные средства в пользу общества "Уралкабель", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как главный распорядитель средств федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку не может быть рассмотрен в рамках осуществления в кассационном порядке проверки законности определения суда о разъяснении постановления от 25.12.2002. Рассмотрение данного вопроса приведет к принятию нового решения.

Кроме того, орган, за счет которого подлежат взысканию денежные средства (государственное учреждение "Фонд имущества Свердловской области"), установлен постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия. Проверяя законность определения о разъяснении данного постановления, суд не вправе изменить наименование должника, несмотря на то что в настоящее время Российский фонд федерального имущества ликвидирован, а функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Названные вопросы могут быть разрешены в порядке, установленном законом: в порядке исполнения судебного акта либо в порядке обжалования судебного акта.

Ссылка заявителя на необоснованное применение судом положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильной. Данные нормы к спорным правоотношениям применению не подлежали, так как предметом рассматриваемого спора требования о взыскании убытков не являлись.

С учетом изложенного выше определение от 03.12.2007 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления общества "Уралкабель" от 22.11.2007 N 18-04-283 о разъяснении резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 - отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-19718/2001 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Уралкабель" о разъяснении резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 по делу N А60-19718/2001 отказать.