Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-3424/07-С4 Принимая во внимание отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, включение в реестр требований кредиторов должника неисполненных денежных обязательств, а также учитывая решение собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд пришел к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, в связи с чем в отношении должника введена процедура конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф09-3424/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 11910/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - общество "Шабровские электрические сети") Фролова С.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А60-15511/2006-С11, А60-15462/2006-С11 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (далее - общество "Чкаловские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 по названному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (далее - общество "Алапаевский водоканал") к обществу "Шабровские электрические сети" о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

участников общества "Шабровские электрические сети" - Фролов С.А. (протокол общего собрания участников от 14.05.2007 N 08/2007);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Фефелов А.А. (доверенность от 25.12.2007);

общества "Шабровские электрические сети" - Британов К.Г., конкурсный управляющий, Бородина Т.Ю. (доверенность от 12.02.2008 N 1);

общества "Чкаловские коммунальные системы" - Решетников И.В. (доверенность от 10.04.2008 N 7).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Алапаевский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Шабровские электрические сети" несостоятельным (банкротом). По его заявлению определением суда от 21.06.2006 возбуждено производство по делу N А60-15462/06-С11.

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Шабровские электрические сети" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2006 заявление общества "Свердловэнергосбыт" принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-15511/2006-С11.

Определением суда от 19.07.2006 дела N А60-15462/06-С11 и N А60-15511/2006-С11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под N А60-15462/06-С11, N А60-15511/2006-С11.

Решением суда от 07.05.2007 общество "Шабровские электрические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство - сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пермикин В.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Решением суда от 12.02.2008 общество "Шабровские электрические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -конкурсное производство - сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, представитель учредителей общества "Шабровские электрические сети" Фролов С.А. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, признав должника субъектом естественной монополии, не исследовал документы для решения вопроса о соотношении величины дебиторской и кредиторской задолженности на день рассмотрения дела, что необходимо в силу ст. 2 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) естественных монополий топливно-энергетического комплекса" для установления признаков банкротства субъекта естественной монополии; судом первой инстанции в основу оспариваемого решения приняты устаревшие данные по кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2006, судом первой инстанции не учтены судебные акты, понижающие кредиторскую задолженность; согласно отчету конкурсного управляющего Пермикина В.В. от 14.09.2007 кредиторская задолженность составляет 106882073 руб. 12 коп., размер данной кредиторской задолженности не превышает установленную судом первой инстанции дебиторскую задолженность в сумме 120713000 руб., что свидетельствует об отсутствии признаков банкротства субъекта естественной монополии. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса" обязан был приостановить рассмотрение дела до принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по делу о признании недействительным акта Региональной энергетической комиссии Свердловской области в части утверждения тарифа на передачу электрической энергии. В жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Фролов С.А. указывает на то, что суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод об отсутствии у должника признаков субъекта естественной монополии. По его мнению, ссылка в ст. 1 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса" на то, что имущественный комплекс может находиться у должника на основании иного права, свидетельствует о том, что должник - субъект естественной монополии -может владеть имущественным комплексом на основании договоров аренды. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушение процессуальных норм права, рассмотрев дело без участия представителя работников должника.

Общество "Чкаловские коммунальные системы" в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства должника, изложенные в письме от 06.02.2008 N 154ю, о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта, о необходимости проведения временным управляющим Кирпищиковым А.И. финансового анализа с учетом 2007 г., суд первой инстанции не истребовал от бывших конкурсных управляющих бухгалтерских и иных финансовых документов, которые ими были оформлены за период с 07.05.2007 по 28.11.2007, выводы суда первой инстанции о наличии у должника как субъекта естественной монополии признаков банкротства являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание устаревшие данные по состоянию на 01.07.2006.

В отзывах на кассационные жалобы общество "Свердловэнергосбыт" и конкурсный управляющий Британов К.Г. просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество "Алапаевский водоканал" и общество "Свердловэнергосбыт" просили признать общество "Шабровские электрические сети" несостоятельным (банкротом) на основании ст. 3, 6, 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ ввиду неисполнения последним денежных обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При рассмотрении дела должником заявлены доводы о наличии у него признаков субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса, поскольку основной его деятельностью является производство тепловой энергии (75% общей выручки от реализации за 2006 г.) и передача электроэнергии (18% выручки), должник на праве аренды владеет имуществом, составляющим единый производственно-технологический комплекс, обеспечивающий непрерывный процесс снабжения потребителей энергетическими ресурсами.

Согласно п. 1 ст. 197 Федерального закона от 28.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно ст. 4 настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в таких сферах, как транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировка газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии.

Федеральным законом от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса" установлены специальные правила банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 1 названного Закона он устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) и проведения процедур банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70% об общей суммы выручки от реализации.

Закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий и проведения процедур банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" выходит за рамки круга субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, определенные им в ст. 3 и 4, и распространяет свое действие на другие организации топливно-энергетического комплекса при условии, что их основная деятельность связана с производством электрической, тепловой энергии и добычей природного газа, а сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг, производимых при осуществлении такой деятельности, превышает 70% от общей суммы выручки (п. 2 ст. 1 Закона). Другое обязательное условие - наличие у этих организаций на праве собственности или на основании иного права имущества, отнесенного к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с п. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 3 названного Закона единый производственно-технологический комплекс организации-должника состоит из недвижимого и иного имущества, используемого для основной производственной деятельности организации-должника и обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами (далее - единый производственно-технологический комплекс).

Как следует из материалов дела, общество "Шабровские электрические сети" осуществляет основную деятельность по производству тепловой энергии, а также по передаче электрической энергии. Уведомлением от 05.08.2002 N 04-18/2427 Региональная энергетическая комиссия Свердловской области подтверждает осуществление обществом "Шабровские электрические сети" вышеуказанных видов деятельности. Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что выручка от реализации должником услуг по передаче электрической и тепловой энергии составляет более 70%, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". Вместе с тем, из документов, представленных должником, следует, что в названном размере (более 70% об общей суммы реализации) должник в 2006 г. получал выручку от осуществления деятельности по производству тепловой энергии.

Для применения к спорным отношениям Федерального закона от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" необходимо подтвердить наличие у должника имущества, обеспечивающего непрерывный производственный процесс снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами (п. 2 ст. 1 Закона).

Оценив представленные должником доказательства, суды установили, что должник владеет имущественным комплексом, используемым для выработки и передачи энергии, на правах аренды.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения аренды предполагают возмездное временное владение и пользование имуществом.

Вместе с тем наличие у организации - должника имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса только на правах аренды, не соответствует нормам Федерального закона от 24.06.1999 N 122-ФЗ, содержащего, в том числе, положения о продаже имущества в ходе конкурсного производства. Возможность отчуждения имущества предполагает наличие у продавца правомочий собственника либо другого вещного права, например, права хозяйственного ведения у государственного или муниципального унитарного предприятия (ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам имуществом, находящемся у него на праве собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

С учетом названных правовых норм суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из содержания п. 2 ст. 1 Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса" следует, что предприятие - должник для признания его субъектом естественных монополий топливно-энергетического комплекса должно обладать единым производственно-технологическим комплексом на праве собственности или ином вещном праве из числа указанных в разделе II Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку право аренды, на основании которого должник владеет производственно-технологическим комплексом, к вещным правам не относится, следовательно, должник не обладает одним их необходимых признаков для признания его субъектом естественной монополии, в отношении процедур которого следует применять нормы Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса" и в отношении него подлежат применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Закона (обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена), при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, включение в реестр требований кредиторов должника денежных обязательств в сумме 106217671 руб. 78 коп., не исполненных в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а также учитывая решение собрания кредиторов должника от 02.05.2007 об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в соответствии со ст. 53 данного Закона в отношении должника должна быть введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах доводы заявителей кассационных жалоб, касающиеся вопросов приостановления производства по делу в соответствии со ст. 10 Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса", установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 2 названного Закона, не рассматриваются, поскольку в отношении должника не подлежат применению нормы указанного Закона.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на наличие безусловного основания к отмене обжалуемых судебных актов, установленного п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя работников должника, не принимается.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод общества "Чкаловские коммунальные системы" о наличии безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии общества "Чкаловские коммунальные системы", не принимается. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции общество "Чкаловские коммунальные системы" не являлось правопреемником общества "Алапаевский водоканал" по настоящему делу. Замена общества "Алапаевский водоканал" на общество "Чкаловские коммунальные системы" в данном деле была произведена 18.03.2008; на момент принятия обжалуемого решения (12.02.2008) в качестве заявителя в деле участвовало общество "Алапаевский водоканал", которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 39219 - т. 19, л.д. 119). Представитель общества "Алапаевский водоканал" участвовал в судебном заседании 12.02.2008 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Представителем учредителей общества "Шабровские электрические сети" Фроловым С.А. заявлено ходатайство, в котором он просит разрешить вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008, обязав конкурсного управляющего Британова К.Г. в 3х дневный срок возвратить должнику поступившие в его ведение имущество, печать, документацию предприятия.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 по делу N А60-15511/2006-С11, А60-15462/2006-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" Фролова С.А. и общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" - без удовлетворения.