Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2517/10-С6 по делу N А60-45566/2009-С7 Установив наличие препятствий в виде запирания дверей спорного помещения, суд удовлетворил исковые требования и обязал ответчика обеспечить истцу доступ в помещение, где, по мнению истца, находится его движимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2517/10-С6 по делу N А60-45566/2009-С7

Дело N А60-45566/2009-С7

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011 г. N А60-21295/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное" (далее - общество "Железнодорожное") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А60-45566/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - общество "Талисман") - Ежов С.А. (доверенность от 18.03.2010);

индивидуального предпринимателя Яковлевой Светланы Фомовны -Воробьев Е.С. (доверенность от 10.02.2010);

общества "Железнодорожное" - Паникарова Ю.В. (доверенность от 30.04.2009).

Общество "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Железнодорожное" об обязании устранить нарушение права собственности истца, возвратить обществу "Талисман" имущество, находящееся в помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 4а, склад N 14 (с учетом уточнений исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Яковлева С.Ф.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 (судья Анисимов Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрены требования истца, связанные с устранением нарушения его прав в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, на общество "Железнодорожное" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить обществу "Талисман" доступ в помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 4а, склад N 14.

В кассационной жалобе общество "Железнодорожное" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение подлежащих применению ст. 209, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание изложенный в решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-19285/2009-С12 вывод об отсутствии доказательств наличия препятствий в использовании арендуемого истцом помещения. По мнению заявителя, никаких договорных отношений между обществом "Талисман" и обществом "Железнодорожное" не существует. Договор субаренды прекращен в связи с истечением срока действия договора аренды на основании ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют как доказательства наличия у истца вещного права или титульного владения спорным помещением, так и нахождения какого-либо имущества в указанном помещении, незаконности действий ответчика, препятствующих обществу "Талисман" в осуществлении законных прав в отношении нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, по условиям договора субаренды от 01.12.2008 N 1-14/5-08 предприниматель Яковлева С.Ф. передает, а общество "Талисман" принимает в субаренду во временное пользование нежилое помещение в складе N 14, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 4а.

Согласно п. 5.1 данного договора срок его действия установлен до 30.06.2009.

Названное помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.12.2008.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Талисман" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указывая на незаконность действий собственника помещения - общества "Железнодорожное", выразившихся в смене замков и опечатывании спорного помещения, в котором находится принадлежащее ему имущество, истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в помещение с целью вывоза указанного имущества.

Исходя из того, что ответчик не высказывал притязаний на какое-либо имущество истца и отрицал факт владения им, суд апелляционной инстанции правильно оценил рассматриваемое в рамках настоящего спора исковое заявление как иск собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Установив наличие препятствий в виде запирания дверей спорного помещения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал общество "Железнодорожное" обеспечить обществу "Талисман" доступ в помещение, где, по мнению истца, находится его движимое имущество.

При этом из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции следует, что данный доступ имеет временный характер, связан с вывозом названного имущества и не направлен на использование спорного помещения.

В связи с этим не имеется противоречий между постановлением апелляционного суда по настоящему делу и решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 по делу N А60-19285/2009-С12, в соответствии с которым общество "Талисман" обязано освободить занимаемое им по договору субаренды помещение и передать его предпринимателю Яковлевой С.Ф.

По объяснению представителя общества "Талисман" в заседании суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда по настоящему делу исполнено - судебным приставом - исполнителем обеспечен доступ в помещение.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А60-45566/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное" - без удовлетворения.