Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2647/10-С2 по делу N А60-46313/2009-С11 Судом отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании с ответчика задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, поскольку в отношении общества принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с чем предъявление требований к должнику в порядке искового производства исключается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2647/10-С2 по делу N А60-46313/2009-С11

Дело N А60-46313/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1210/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1210/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - общество "Стройуниверсал") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-46313/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройуниверсал" - Рузакова Т.В. (доверенность от 16.02.2010 N 7).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг-плюс" (далее - общество "Еврохолдинг-плюс"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Еврохолдинг-плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Стройуниверсал" задолженности в сумме 192 296 руб. 56 коп. по договору субподряда от 02.07.2007 N 5/с-07 (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Общество "Стройуниверсал" заявило встречный иск о взыскании с истца задолженности в сумме 203 494 руб. 54 коп. за работы, выполненные в апреле 2008 г. по договору субподряда от 02.06.2007 N 5/с-07.

Определением суда от 27.01.2010 (судья Самойлова Т.С.) встречное исковое заявление общества "Стройуниверсал" оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал на то, что обязательство ответчика по встречному иску возникло до принятия заявления о признании его банкротом, а срок исполнения обязательств наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения до введения конкурсного производства, в связи с чем задолженность за выполненные подрядные работы в апреле 2008 г. не является текущей и заявленные требования не могут быть рассмотрены в общем исковом порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Няшина В.А., Мармазова С.И., Виноградова Л.Ф.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройуниверсал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, задолженность, предъявленная ко взысканию встречным иском, возникла из обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением N 4, заключенным сторонами 10.01.2008, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. Работы, предъявленные к оплате в акте формы КС-2 от 30.04.2008 - это дополнительные работы, которые основным договором не предусмотрены. Кроме того, дополнительным соглашением согласован порядок оплаты указанных работ, отличный от установленного договором для основных работ, согласно которому подрядчик обязуется оплатить выполненные дополнительные работы в течение 5 дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ (п. 4.1. дополнительного соглашения). Таким образом, обязательства общества "Еврохолдинг-плюс" по оплате работ, указанных в дополнительном соглашении N 4 и акте формы КС-2 от 30.04.2008, возникли 05.05.2008 и являются текущими. Следовательно, требования общества "Еврохолдинг-плюс" к обществу "Стройуниверсал" могут быть погашены путем проведения зачета при рассмотрении встречного иска в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Декра Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Еврохолдинг-плюс" несостоятельным (банкротом). Данное заявление принято к производству арбитражного суда определением от 03.12.2007 по делу N А60-32587/2007-С11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 по делу N А60-32587/2007-С11 требования закрытого акционерного общества "Декра Плюс" признаны обоснованными, в отношении общества "Еврохолдинг-плюс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 по делу N А60-32587/2007-С11 общество "Еврохолдинг-плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требовании кредиторов производится в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Разрешая спор, суды на основании исследования имеющихся в материалах дела документов и руководствуясь ст. 5, 126 Закона о банкротстве указали на то, что заявленные встречные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве в связи с тем, что срок исполнения обязательства (ответчика по встречному иску) по оплате выполненных работ наступил после введения в отношении него процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008) и до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 по делу N А60-32587/2007-С11), а данные обязательства по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами не являются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку в отношении общества "Еврохолдинг-плюс" принято решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства, то предъявление требований к должнику в порядке искового производства исключается, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно оставили исковое заявление общества "Стройуниверсал" без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 148 названного Кодекса

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм обществом "Стройуниверсал".

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-46313/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" - без удовлетворения.