Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2008 г. N А60-3721/2008-С11 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на строение, поскольку истцом не доказано возникновение права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества и не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2008 г. N А60-3721/2008-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7921/08-С6 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом к ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, открытое акционерное общество "Шабровский тальковый комбинат", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), о признании зарегистрированного права собственности недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова Н.И., представитель по доверенности от 09.01.2008 г. N 4, служебное удостоверение N 2;

от ответчика: Решетников И.В., представитель по доверенности от 28.04.2007 г. N 11; Фролов С.А., директор, протокол общего собрания учредителей от 24.05.2006 г.;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Водоканал" - Гостюхин Е.В., представитель по доверенности от 24.05.2008 г. N 04-10/112;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, открытого акционерного общества "Шабровский тальковый комбинат": не явились, уведомлены надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 27.05.2008 г. по ходатайству представителя истца объявлен перерыв до 30.05.2008 г. до 9 ч 00 м.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

29 мая 2008 г. истцом суду направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, перечисленных в ходатайстве. В судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела: возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; обоснование иска, схемы размещения объекта.

Ходатайства истца судом рассмотрены, удовлетворены.

Представителем ответчика заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 г. N 5 с приложениями N 1 к договору в количестве 5 шт., акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.11.2004 г. N 5; свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2005 г. 66АБ 645817; свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2005 г. 66АБ 645818; пояснений к схеме размещения объекта.

Ходатайства представителя ответчика судом рассмотрены, удовлетворены.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Шабровский тальковый комбинат" направлен отзыв на иск с приложенными к нему документами, перечисленными в приложении к отзыву.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы ОАО "Шабровский тальковый комбинат" приобщены к материалам дела.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Водоканал", направлено ходатайство о приобщении к материалам дела договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в количестве 10 шт., перечисленных в приложении к ходатайству.

Ходатайство МУП "Водоканал" рассмотрено, удовлетворено.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением Федеральной регистрационной службы (далее - УФРС по Свердловской области), направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство УФРС по Свердловской области рассмотрено, удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Свердловской области и ОАО "Шабровский тальковый комбинат".

Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на строение, литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная (запись регистрации N 66-01/01-336/2004-500) и на пристрой, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная (запись регистрации N 66-01/01-336/2004-501).

Из искового заявления, обоснования иска и пояснений представителя истца следует, что спорные объекты входят в состав водозаборного сооружения "Баженовский источник" как составные части, образующие сложную вещь, доказательством чего является пояснительная записка ОАО "Уральский водоканалпроект" и схемы к этой записке. Водозаборное сооружение "Баженовский источник" передано от ОАО "Шабровский тальковый комбинат" и принято в муниципальную собственность постановлением Главы г. Екатеринбурга от 24.09.1999 г. N 972 в соответствии с актом приема-передачи от 25.10.1999 г. С 25 октября 1999 года спорное имущество находится во владении Комитета, поскольку с 25.10.1999 г. до конца 2004 г. оно находилось сначала на праве хозяйственного ведения у Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горнощитское", затем в муниципальной казне, а с конца 2004 г. находится на праве хозяйственного ведения МУП "Водоканал". Государственная регистрация права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект не произведены. По договору купли-продажи от 01.11.2004 г. N 5 ОАО "Шабровский тальковый комбинат" (продавец) передало спорное имущество ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (покупатель). Переход права собственности зарегистрирован. Право собственности ответчика на спорный объект является недействительным, так как с конца 1999 года водозаборное сооружение Баженовский источник, в том числе спорные объекты, выбыли из владения ОАО "Шабровский тальковый комбинат" и находятся во владении истца.

Правовым обоснованием иска являются статьи 235 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 (п. 1) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Водоканал", полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом ссылается на то, что осуществляет деятельность по водоснабжению пос. Шабры, имеет лицензию на право пользования недрами, водозаборное сооружение "Баженовский источник" передано ему на праве хозяйственного ведения, о чем свидетельствуют распоряжение главы г. Екатеринбурга от 05.08.2004 г. N 382-р, решение ЕКУГИ от 19.10.2004 г. N 1637, решение ЕКУГИ от 09.12.2004 г. N 1906, а также договоры на оказание МУП "Водоканал" услуг водоснабжения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что строение, литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, и пристрой, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная было передано ему ОАО "Шабровский тальковый комбинат" на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 г. по акту приема-передачи от 15.11.2004 г. N 5, переход права собственности зарегистрирован. Ссылается также на то, что истец не доказал передачу ему ОАО "Шабровский тальковый комбинат" спорных объектов недвижимого имущества, поскольку в документах, представленных истцом, отсутствуют указания на эти объекты. Кроме того, ссылаясь на утверждение истца, о передаче ему спорных объектов 25.10.1999 г., указывает на отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты, а также просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Шабровский тальковый комбинат" направило отзыв, в котором указано, что спорные объекты водоснабжающая станция с пристроем трансформаторной подстанции N 2 вошли в план приватизации ОАО "Шабровский тальковый комбинат", затем были проданы ООО "УНТЭСК" согласно договору купли-продажи от 01.11.2004 г. N 5, акту приема-передачи от 15.11.2004 г. Спорный объект собственником, ОАО "Шабровский тальковый комбинат", лишь временно с 03.12.2002 г. по 01.11.2004 г. передавался в пользование ЕМУП "Горнощитское". К отзыву приложен приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2002 г. N 9146, акт комиссии от 17.12.2002г. (приложение к приказу от 30.12.2002г. N 9146), акт оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к плану приватизации от 09.11.1993 г.), перечень имущества фактически переданного ОАО "Шабровский тальковый комбинат" в муниципальную собственность, договор от 03.12.2002 г. N 36 между ОАО "Шабровский тальковый комбинат" и ЕМУП "Горнощитское".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Свердловской области, направило копии материалов дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, правовую позицию по исковым требованиям не высказало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66АБ 645817 11.01.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - ООО "УНТЭСК") на нежилое строение, литер А, площадью 80 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная.

В соответствии со свидетельством 66АБ 645818 11.01. 2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ООО "УНТЭСК" на пристрой, литер А, назначение: нежилое, площадью 30,1 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная.

Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что вышеуказанные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2005 г. N 5, заключенного между ОАО "Шабровский тальковый комбинат" (Продавец) и ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (Покупатель) с приложениями к нему, акта приема-передачи от 15.11.2005 г. к договору.

Из материалов дел правоустанавливающих документов следует также, что до регистрации перехода права собственности, 08.07.2004 г., право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ОАО "Шабровский тальковый комбинат" на основании плана приватизации Шабровского талькового комбината, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Свердловской области 09.11.1993 г.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на спорные объекты недвижимого имущества.

Из положений статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признание недействительным права собственности состоит в доказывании недействительности юридических фактов, послуживших основанием для регистрации права. Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец в рассматриваемом случае должен доказать наличие у него права собственности на спорное имущество.

Таким образом, истец должен доказать наличие у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2005 г. N 5, заключенного между ОАО "Шабровский тальковый комбинат" и ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания".

Как указывалось выше, истец в качестве обоснования требования ссылается на правила, установленными статьями 10, 209, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235.

Истец утверждает, что право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло 25 октября 1999 г. в результате передачи этих объектов федеральным предприятием Шабровский тальковый комбинат при его приватизации.

В качестве подтверждения возникновения права муниципальной собственности истцом представлены: постановление главы г. Екатеринбурга от 24.09.1999 г. N 972 с приложениями к нему; решение Комитета по управлению городским имуществом от 25.10.1999 г. N 1963; перечень наружных сетей горячего водоснабжения, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО "Шабровский тальковый комбинат"; перечень наружных тепловых сетей, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО "Шабровский тальковый комбинат", перечень наружных сетей водопровода, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО "Шабровский тальковый комбинат"; перечень наружных сетей канализации, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО "Шабровский тальковый комбинат"; перечень оборудования водоснабжения ОАО "Шабровский тальковый комбинат"; перечень оборудования канализации, передаваемого в муниципальную собственность ОАО "Шабровский тальковый комбинат", перечень основных производственных фондов, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО "Шабровский тальковый комбинат", выписка из реестра муниципальной собственности от 11.03.2008 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав названы договоры и иные сделки, предусмотренные законом либо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих правовых оснований возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235, действовавшим в рассматриваемый период времени, в целях освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Положениями пункта 2 указанного постановления установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят в перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом.

Утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность (п. 3 постановления).

Согласно правилам пункта 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность при передаче указанных объектов органы местного самоуправления и администрация передающей стороны должны оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме. Формы соответствующих документов утверждены приказом Министерства строительства и Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.1995 г. N 17-72.

Таким образом, истцом в обоснование возникновения права муниципальной собственности на нежилое строение, литер А, площадью 80 кв.м и на пристрой, литер А, назначением: нежилое, площадью 30,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть-ст. Турбинная должны быть представлены акты приема-передачи указанных объектов, подписанные органом местного самоуправления и администрацией предприятия Шабровский тальковый комбинат, отвечающие требованиям Приказа Министерства строительства и Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.1995 г. N 17-72. Таких актов материалы дела не содержат.

Представленные истцом перечни имущества, являющиеся приложением к постановлению главы г. Екатеринбурга от 24.09.1999 г. N 972 подписаны ОАО "Шабровский тальковый комбинат" и МУП "Горнощитское".

Перечни имущества, являющиеся, по утверждению истца, приложениями к решению Комитета по управлению городским имуществом от 25.10.1999 г. N 1963 "О передаче сетей горячего водоснабжения, тепловых водопроводных и канализационных сетей, водозаборного сооружения, водонапорной башни, канализационной станции и основных производственных фондов от ОАО "Шабровский тальковый комбинат Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Горнощитское" органом местного самоуправления и предприятием "Шабровский тальковый комбинат" не подписаны.

При этом все вышеперечисленные приложения не соответствуют требованиям, предъявляемым к актам приема-передачи, составляемым в случаях и порядке, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235.

Более того, в указанных приложениях отсутствуют указания на спорные объекты недвижимого имущества.

Довод истца о том, что спорные объекты вошли в состав водозаборного сооружения "Баженовский источник" не подтвержден материалами дела. Представленные истцом в подтверждение указанного довода "Книга 1. Пояснительная записка. Чертежи. 2002 г. ОАО "Уральский водоканалпроект", а также схема размещения объекта не позволяют идентифицировать объекты, указанные на чертежах и схеме, со спорными объектами имущества.

По указанным выше основаниям не может быть принята во внимание ссылка истца на перечень имущества фактически переданного ОАО "Шабровский тальковый комбинат" в муниципальную собственность (ЕМУП "Горнощитское"). В этом перечне отсутствуют наименования спорных объектов недвижимого имущества. Указание в перечне на водозаборное сооружение "Баженовский источник" с местом нахождения пос. Шабровский, Тальковая, 1, в отсутствие доказательств идентификации спорного имущества с водозаборным сооружением "Баженовский источник" в качестве доказательства передачи спорного имущества в муниципальную собственность признано быть не может.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Федеральный закон официально опубликован в Российской газете от 30.07.1997 г. N 145.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 г.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области приступило к выполнению своих функций 2 августа 1999 года.

По утверждению истца, передача спорных объектов муниципальному образованию произошла 25 октября 1999 г., то есть после создания органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества не произведена, следовательно, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право муниципальной собственности на спорные объекты имущества не возникло.

Довод истца о внесении спорных объектов в реестр муниципальной собственности неправомерен.

Доводы третьего лица, МУП "Водоканал", об осуществлении деятельности по водоснабжению пос. Шабры, о наличии у него лицензии на право пользования недрами судом не принимаются, поскольку не могут свидетельствовать о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество. Доводы МУП "Водоканал" о передаче ему истцом водозаборного сооружения "Баженовский источник" на праве хозяйственного ведения в отсутствие доказательств вхождения спорного имущества в качестве составных частей водозаборного сооружения "Баженовский источник", а также в отсутствие регистрации права хозяйственного ведения, то есть в отсутствие доказательств возникновения этого права, не могут быть признаны обоснованными. При этом представленные МУП "Водоканал" договоры свидетельствуют лишь об оказании им услуг водоснабжения в рамках ведения им хозяйственной деятельности.

Нахождение спорных объектов недвижимого имущества во владении истца с 25.10.1999 г. не может являться основанием возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество и в отсутствие доказательств возникновения права муниципальной собственности не имеет значения для рассмотрения иска по существу в пределах заявленных предмета и основания иска.

По вышеуказанной причине обстоятельство нахождения спорных объектов недвижимого имущества во владении истца с 25.10.1999 г. судом не рассматривается.

Поскольку истцом не доказано возникновение права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества и не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи от 01.11.2005 г. N 5, заключенного между ОАО "Шабровский тальковый комбинат" и ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", послужившего основанием для регистрации права собственности ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на спорное имущество, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Ссылаясь на возникновение права муниципальной собственности на спорное имущество 25.10.1999 г., истец должен был узнать о нарушении своего права, как он утверждает, с момента, когда ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" нарушило это право, то есть с даты государственной регистрации права собственности ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на спорное имущество.

Право ответчика на спорное имущество зарегистрировано 11.01.2005 г. истец обратился с иском в арбитражный суд 29.02.2008 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности не применяется к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) отклоняется. Истцом заявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права, который к негаторным искам не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.